Дело № 2а-3967/2019 ~ М-3955/2019, первая инстанция

Дело № 2а-3967/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя административного истца – Шагиева Р.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы УФССП России по РБ Аглиуллиной Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аглиуллиной Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным. В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года по делу № взыскано с ИП Здвижко Е.А. в пользу [СКРЫТО] Р.А.: оплаченный аванс в размере 33 000 рублей, неустойка в размере 16 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг почты в размере 35 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ИП Здвижко Е.А. в пользу [СКРЫТО] Р.А. вышеуказанной суммы, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № предметом взыскания: задолженность в размере 88 035 руб. в отношении должника Здвижко Е.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Р.А.

Однако по истечении 3-х лет до настоящего времени задолженность не взыскана.

15 мая 2019 года истец обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы Управления ФССП по РБ с просьбой: сообщить какие меры приняты, и на какой стадии исполнения находится исполнительное производство по взысканию с должника Индивидуального предпринимателя Здвижко Е.А. в пользу [СКРЫТО] Р.А. задолженности в размере 88 035, 00 рублей, запросить в ЗАГС сведения о семейном положении должника, запросить в органах ГИБДД сведения о наличии транспортных средств зарегистрированных на должника и на его супругу, запросить в Росреестре сведения о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на должника и на его супругу, произвести выезд по месту жительства должника и наложить арест на имущество, произвести выезд по месту нахождения базы должника (Авторазбор) и наложить арест на имущество.

В ответ на указанное заявление поступил ответ (исх. № 367443 от 20.06.2019г.) о том, что имущество, на которое возможно наложить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, должник не трудоустроен, с выходом по адресу, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

27.05.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела Судебных Приставов по Октябрьскому району г. Уфы Управления ФССП России по РБ Аглиуллина Г.И. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, никаких извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения истцу не направлялось.

Считает, что службой судебных приставов приняты не все меры для реального исполнения решения суда, в связи с чем бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков.

На основании вышеизложенного истец просит признать бездействия Судебного пристава-исполнителя отдела Судебных Приставов по Октябрьскому району г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан Аглиуллиной Г.И. по не совершению предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а также не извещению об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения не законными, признать Постановление судебного пристава-исполнителя отдела Судебных Приставов по Октябрьскому району г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Аглиуллиной Г.И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 мая 2019 года недействительным, обязать судебного пристава-исполнителя отдела Судебных Приставов по Октябрьскому району г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Аглиуллину Г.И. совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа, в том числе:

повторно произвести запрос в кредитные организации с целью выяснения счетов принадлежащих должнику, при наличии денежных средств наложить на них арест,

объявить в розыск имущество должника,

объявить в розыск должника,

произвести выезд по месту жительства должника и наложить арест на имущество,

привлечь к административной ответственности должника,

запросить в органах ЗАГС сведения о семейном положении должника,

запросить в органах ГИБДД сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника и на его супругу,

запросить в Росреестре сведения о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на должника и на его супругу,

произвести выезд по месту нахождения базы должника (Авторазбор) и наложить арест на имущество должника.

извещать об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Указывает также, что обжалуемое постановление от 27.05.2019 года получено им 26.06.2019 года, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного Постановления.

Административный истец, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аглиуллина Г.И., УФССП по РБ, заинтересованные лица ИП Здвижко Е.А., Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальник старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизов И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года по делу № с ИП Здвижко Е.А. взыскано в пользу [СКРЫТО] Р.А.: оплаченный аванс в размере 33 000 рублей, неустойка в размере 16 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг почты в размере 35 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ИП Здвижко Е.А. в пользу [СКРЫТО] Рамиза Алим Оглы вышеуказанной суммы, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ 28.06.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №, с предметом взыскания: задолженность в размере 88 035 руб. в отношении должника Здвижко Е.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Р.А.

Из справки о проведенных процессуальных действиях от 31.05.2018 года и представленного реестра усматривается, что службой судебных приставов в период с 29.06.2016 года по 25.05.2019 года осуществлен ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно: направлены запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, операторам связи, ГИБДД, ФМС, Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, 29.07.2016 г., 02.11.2016 года, 29.12.2016 года, 18.12.2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.05.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 27.06.2017 года и 01.08.2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 14.07.2017 года – постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

31.05.2018 года и 27.05.2019 года совершены исполнительные действия – выезд по адресу: <адрес> в ходе которых установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, в связи с чем местонахождение должника и принадлежащего ему имущества установить не представилось возможным.

27.05.2019 года судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" предусматривают исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в ряде случаев, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в ряде случаев, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2019 года недействительным.

При этом суд также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления от 27.05.2019 года, поскольку истцом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного в материалы дела конверта и информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по идентификационному номеру 45000036601921 усматривается, что истцу обжалуемое постановление от 27.05.2019 года вручено 25.06.2019 года, срок обжалования истец 05.07.2019 года, в то время как с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 08.07.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы УФССП по РБ Аглиуллиной Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.