Дело № 2а-3524/2018 ~ М-2892/2018, первая инстанция

Дело № 2а-3524/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] О.В. к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действия (бездействия) ПАО "Банк ВТБ", выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным иском к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действия (бездействия) ПАО "Банк ВТБ", выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований, указал, что 16.01.2018 года обратился в Публичное Акционерное Общество «Банк ВТБ» (на электронный адрес info@vtb.ru ) с заявлением о предоставлении достоверных сведений.

Ссылаясь на изучение решений Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что административный ответчик относится организациям, выполняющим публично значимые функции, более того, в его названии указано на осуществление им публично значимых функций - Публичное Акционерное Общество.

Считает, что при таких обстоятельствах при рассмотрении обращения заявителя сотрудники Банка ВТБ должны руководствоваться требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающего, что по общему правилу обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации (ст. 12 59-ФЗ).

Однако, по истечении 118 дней ответ на обращение не получен.

Считает, что уклонением от рассмотрения его обращения и от дачи ответа по существу в установленный законом срок административный ответчик нарушил его конституционные права (ст. 33 и ст.45 Конституции РФ).

Считает, что должно быть признано незаконным (полностью или в части) действие (бездействие), совершенное административным ответчиком - ПАО «Банк ВТБ», выразившееся:

в уклонении от рассмотрения обращения заявителя (ч.1 ст.9 закона 59-ФЗ);

в нарушении срока предоставления ответа (ч.1 ст. 12);

в неполучении ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10);

в нарушении требований объективности и всесторонности (п.1 ч.1 ст. 10 закона 59-ФЗ)

ссылаясь на ч.2 ст.62 КАС РФ, считает, что бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Просит признать незаконными действия/бездействие ПАО «Банк ВТБ», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение истца; обязать ПАО «Банк ВТБ» устранить допущенные нарушения прав и свобод истца в трехдневный срок, предоставив ответ на обращение истца по существу поднятых в нем вопросов в количестве 4-х.

Административный истец [СКРЫТО] О.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ПАО «ВТБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2), об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. (п. 3 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что 16.01.2018 года [СКРЫТО] О.В. обратился в Публичное Акционерное Общество «Банк ВТБ» (на электронный адрес info@vtb.ru ) с заявлением о предоставлении достоверных сведений.

Ответ на обращение не получен [СКРЫТО] О.В.

Суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судья исходит из того, что ПАО "ВТБ" применительно к ч. 2 ст. 1 КАС РФ не относится к некоммерческим организациям, и, соответственно, какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделено, в связи с чем его действия не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Правоотношения между [СКРЫТО] О.В. и кредитной организацией не являются публично-правовыми, а спор между клиентом и банком вытекает из гражданских правоотношений, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства. Правоотношения связанные с договором банковского счета с клиентом, урегулированы главой 45 ГК РФ, банковскими правилами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Доводы [СКРЫТО] О.В. основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку ответчик ПАО "ВТБ" является коммерческой организацией, то ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит.

Ссылка [СКРЫТО] О.В. на решения Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует об обратном, поскольку положения ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ соответствуют постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2012г. №19-П.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по делу по административному иску [СКРЫТО] О.В. к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действия (бездействия) ПАО "Банк ВТБ", выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин