Дело № 2а-3156/2017 ~ М-1758/2017, первая инстанция

Дело № 2а-3156/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца Ахметвалеева Р.Г. по доверенности от 23 марта 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Стройсервис» к Октябрьскому РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис» обратился в суд с административным иском к Октябрьскому ФИО7 <адрес> ФИО8 по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО8.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО8 Республики Башкортостан ФИО10 возбуждено исполнительное производство № от 14.06.2011г. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Стройсервис» на основании исполнительного листа по № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 2 360 000 руб.. так же 16.06.2011г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размер 20000,00руб.

Согласно исполнительному производству, исполнение исполнительных документов осуществлялось судебными приставами- исполнителями Октябрьского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ: Андреевой М. Н.. Мухаметгалеевым А. А., Сибагатуллиным И.И., Ермаковой Л. А., Хужиахметовым P.P., Плотниковым В.В., Абдрахмановой Т.Р., Батталовой Л. X., но до настоящего времени никаких результатов нет. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО18

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены следующие определенные исполнительные действия, в том числе 15.12.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведен арест имущества должника № (автобетоносместитель 581472) 2010 года, на шасси Камаз-65115 с комплектом ЗИП, идентификационный номер <данные изъяты>. Марка автобетоносмеситель 58147, на шасси КАМА365115-62. 2010 года выпуска, рама) Х651153 А11777969, модель двигателя №, паспорт № МС, оценено - 1500 000(Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Назначен и передан на по акту передачи от 15.12.2011г. ответственному хранитель ФИО13, инженер отдела реализации ООО «Урал Таш», место хранения установлено <адрес> ул.50 лет, г СР. <адрес>.

До настоящего времени обращение взыскания на указанное имущество не произведено.

Ссылается на ч. 1 ст. 89, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Считает, что в нарушение норм ст.ст. 36, 64, 68, 69, 80, 85, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника не приняты.

В соответствии с обзорной справкой от 01.02.2013г. о проведенных мероприятиях по делу № судебного пристава по розыску Дибердиева P.P. у должника имеются доли в уставном капитале ООО «УралТаш» в размере 30%, ООО «Мир» в размере 25%, ООО «Строительные материалы» в размере 100%. Обращение взыскания на указанные доли так же не осуществлено.

У должника ФИО6 на праве собственности имеется имущество: автотранспорт, недвижимое имущество, иное имущество, однако меры но обращению взыскания на данное имущество длительное время не принимаются.

В материалах исполнительного производства акты проверок имущественного положения должника отсутствуют, место нахождение должника не устанавливается.

Считает, что постановление от 12.12.2016г. об исполнительном розыске вынесено формально, и взыскателю не направлено.

Исполнительное производство № от 14.06.2011г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ ФИО18 приостановлено полностью пять раз постановлениями от 13.12.2016г., 15.12.2016г., 16.01.2017г., 17.02.2017г., 27.03.2017г., в постановлениях основания для приостановления не указано, исполнительное производство после приостановления не возобновлялось. Указанные постановления утверждены старшим судебным приставом Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ ФИО14 Копии постановлений в адрес ООО «Стройсервис» не направлены, получены взыскателем 30.03.2017г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что законные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Считает, что приостановление исполнительного производства в течение четырех месяцев является лишь прикрытием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, ей не осуществляются.

Считает, что судебные приставы-исполнители Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ не предпринимали должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовали, поскольку совершение формальных действий, таких как аресты счетов, на которых отсутствуют денежные средства, запросы в регистрирующие органы, нельзя считать принудительным исполнением решения суда. Считает, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ существенно нарушаются права ООО «Стройсервис», как взыскателя, требования о взыскании долга не исполняются.

Считает, что бездействием судебных приставов-исполнителей фактически созданы условия по уводу имущества от взыскания и утери имущества должника. Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Стройсервис» по получению присужденных судом денежных средств.

Считает, что в нарушение норм Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, Федерального закона "Об исполнительном производстве” от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями с возбуждения исполнительного производства до настоящего времени надлежащие меры, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не приняты.

Считает, что в нарушение положений со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 1 18-ФЗ начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ Хамидов P.M. при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО6 свои обязанности надлежащим образом не исполнил, меры по организации исполнения исполнительного документа не принял.

Административный истец признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, ФИО15. ФИО16, Ермаковой JI.А., Хужиахметова P.P., ФИО4, ФИО12, ФИО18 X. по исполнительному производству № от 14.06.2011г., по исполнительному производству № от 14.06.2011г. возбужденных на основании исполнительных листов по делу № от 25.01.2011г. выданных Октябрьским районным судом Республики Башкортостан по принудительному взысканию с должника ФИО6 в пользу ООО «Стройсервис» (ИН110245016287) долга в размере <данные изъяты> рублей, и долга в размере 20 000 рублей.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО11, Хужиахметова P.P., ФИО4, ФИО12, ФИО18 X. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. № и № в отношении должника ФИО6 выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на имущество должника: автотранспорт и недвижимое имущество, доли должника в уставном капитале обществ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>: ФИО4, ФИО12, ФИО18 X. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. № и № в отношении должника ФИО6 выразившиеся в не истребовании от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитный счет Октябрьского РО СП <адрес>, рыночной стоимости утерянного имущества должника автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, гос.номер Е488ТВ102, 2006 года выпуска, для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателю ООО «Стройсервис».

Признать постановления от 13.12.2016г.. 15.12.2016г., 16.01.2017г.. 17.02.2017г., 27.03.2017г. судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 по <адрес> ФИО18, утвержденные начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> P.M. о приостановлении исполнительного производства № от 14.06.2011г. незаконными и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО18, начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> P.M. устранить выявленные нарушения, и принять надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам от 14.06.2011г. № и №.

Представитель административного истца ООО «Стройсервис» ФИО19 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Судебный пристав исполнитель Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО20, представитель Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО8 по РБ, представитель ФИО8 России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО8 Республики Башкортостан ФИО10 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Стройсервис» на основании исполнительного листа по № от 25.01.2011г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 2 360 000 руб.. так же 16.06.2011г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размер 20000,00руб.

21.06.2011г. представитель ООО «Стройсервис» ФИО21 обратилась с заявлением, в котором указала, что за должником зарегистрировано автомобильные средства:

– ФИО34 544 ТВ 102 (автобетоносмеситель 581472 (2010 года выпуска) на шасси Камаз-65115 с комплектом ЗИП. идентификационный помер <данные изъяты> Марка автобетоносмесититель 58147, на шасси КАМАЗ 65115-62. 2010 года выпуска, шасси (рама) Х№ А11777969, модель двигателя 74620 А 2552655, паспорта ТС: <адрес>, предположительно КАМАЗ № может находиться по адресу: <адрес>.

– о возможном проживании должника по адресу: <адрес>, Софьи Перовской, 27-80.

– о наличии у должника расчетного счета в банке ВТБ 24 (ЗАО)

просит направить постановления о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного характера то есть проверить имущество и наложить арест на имущество должника (КАМАЗ) по адресу: ФИО2 <адрес>80.

Наложить арест на ФИО34544ТВ102 зарегистрированный за должником ФИО6 предупредить должника по ст. 315, 177 УК РФ.

18.08.2011г. представитель ООО «Стройсервис» ФИО21 обратилась с заявлением, в котором указала, что за должником зарегистрировано автомобильные средства:

– ФИО34 № (автобетоносмеситель 581472 (2010 года выпуска) на шасси Камаз-65115 с комплектом ЗИП. идентификационный помер №, Марка автобетоносмесититель 58147, на шасси КАМАЗ 65115-62. 2010 года выпуска, шасси (рама) Х№ А11777969, модель двигателя 74620 А 2552655, паспорта ТС: <адрес>, предположительно КАМАЗ № ЛЕНД-РОВЕР», r/н №, ЗИЛ 33241 №, ЛЕНД-РОВЕР ФИО35 гос. номер № и просила направить запросы в ломбарды <адрес>, а также направить в кредитные учреждения постановления о розыске счетов, запросы в регистрирующие органы.

15.08.2011г. представитель ООО «Стройсервис» ФИО21 обратилась с заявлением о привлечении должника ФИО6р. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

16.08.2011г. представитель ООО «Стройсервис» ФИО21 обратилась с заявлением розыске должника.

18.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о розыске должника и его имущества.

22.08.2011г. представитель ООО «Стройсервис» ФИО21 обратилась с заявлением, в котором указала, что за должником зарегистрировано автомобильные средства:

– ФИО34 544 ТВ 102 (автобетоносмеситель 581472 (2010 года выпуска) на шасси Камаз-65115 с комплектом ЗИП. идентификационный помер № 0005345, Марка автобетоносмесититель 58147, на шасси КАМАЗ 65115-62. 2010 года выпуска, шасси (рама) Х№ А11777969, модель двигателя 74620 А 2552655, паспорта ТС: <адрес>, предположительно КАМАЗ № может находиться по адресу: <адрес>.

– «ЛЕНД-РОВЕР», r/н №,

ЗИЛ 33241 №,

ЛЕНД-РОВЕР ФИО35 гос.номер № находятся во дворе по адресу: <адрес>, Рабкоров 2/9.

просит объявить розыск имущества должника, направить запросы и истребовать ответы с ломбардов <адрес>, направить постановления о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного характера то есть проверить имущество и наложить арест на имущество должника по данным адресам в Калининский, Кировский, ФИО2 по РБ.

Наложить арест на имущество зарегистрированный за должником ФИО6

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: КАМАЗ № (автобетоносмеситель 581472 (2010 года выпуска) на шасси Камаз-65115 с комплектом ЗИП. идентификационный помер №, Марка автобетоносмесититель 58147, на шасси КАМАЗ 65115-62. 2010 года выпуска, шасси (рама) Х№ А11777969, модель двигателя 74620 А 2552655, паспорта ТС: <адрес>.

05.07.2011г. судебным приставом ФИО15 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, установлено, что в данной квартире должник не проживает.

06.07.2011г. судебным приставом ФИО15 направлены запросы в ОАО «Альфа-Банк Башкортостан», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО «Региональный банк развития». Филиал ОАО АБ «Газпромбанк» в <адрес>. ОАО «Росгосстрах-Аккорд», ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

21.07.2011г. судебным приставом ФИО15 вынесено постановление об объявлении задержания автотранспортных средств: «ЛЕНД-РОВЕР», r/н № 2006 года выпуска; «ТАЙОТА-ЛЕНД-КРУЗЕР», г/н №. 2007 года выпуска: «БМВ 735». г/н №, 2003 года выпуска; «Вольво» S80, г/н Х988УМО02; КАМАЗ №.

05.08.2011г. ФИО6 вручено требование явиться на прием к ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 и представить квитанции об оплате задолженности.

05.08.2011г. судебным приставом объявлено предупреждение должнику об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. С указанным предупреждением ФИО6 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

09.08.2011г. судебным приставом ФИО15 направлен запрос в адрес кредитной организации о наличии расчетного счета должника.

17.08.2011г. по сведениям МРЭО ГИБДД при МВД по РБ установлено, что на регистрационные действия автотранспортных средств: «ЛЕНД-РОВЕР», г/и №, 2006г. в.; ФИО34544ТВ102, 2010 г. в., наложены ограничения. А также установлено, что «ТАЙОТА-ЛЕНД-КРУЗЕР», г/н №, 2007 г. в. - снята с учета 22.12.2010г.; «БМВ 735». г/н №, 2003 г. в. - снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; «Вольво» S80, г/н № снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 осуществлены выезды по адресам: <адрес>, при этом имущество должника не установлено.

По сведениям полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>. личный состав ориентирован на задержание автомашин «ЛЕНД-РОВЕР», г/н №, 2006 г. в.:, №. 2010 гв.; «ТАЙОТА-ЛЕПД-КРУЗЕР», г/н №, 2007 г. в.; " г г н №, 2003 г. в.; «Вольво» S80, г/н №, 2000 г. в.

09.09.2011г. судебным приставом ФИО15 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ,

- 28.09.2011г. заместитель начальника отдела Специализированного отдела по розыску должников и их имущества ФИО8 России по РБ ФИО22 заведено розыскное дело.

28.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

15.12.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведен арест имущества должника ФИО34 544 ТВ 102 (автобетоносмеситель 581472 (2010 года выпуска) на шасси Камаз-65115 с комплектом ЗИП. идентификационный помер X6S 58147 А 0005345, Марка автобетоносмесититель 58147, на шасси КАМАЗ 65115-62. 2010 года выпуска, шасси (рама) Х№ А11777969, модель двигателя 74620 А 2552655, паспорта ТС: <адрес>, оценено – <данные изъяты>(Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Назначен и передан на по акту передачи от 15.12.2011г. ответственному хранителю ФИО13, инженер отдела реализации ООО «Урал Таш», место хранения установлено <адрес> ул.50 лет СССР, <адрес>.

21.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> P.P. объявлен розыск автомобиля должника КАМАЗ 65115-62, гос. номер №.

До настоящего времени обращение взыскания на указанное имущество не произведено.

15.12.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведен арест имущества должника: автомобиль специальный, модель &apos;ГС 33241А, 2003г. выпуска, гос. номер №, VIN Х9Р33241А30000005 597577, и оценен в №(0дин миллион) рублей. Назначен и передан на хранение по акту передачи от 15.12.2011г. ответственному хранителю ФИО13, инженер отдела реализации ООО «Урал Таш», место хранения установлено <адрес> ул.50 лет СССР, <адрес>.

19.12.2011г. постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО11 отменена мера о запрете регистрационных действий автомобиля должника «ЛЕНД-РОВЕР» гос. номер №, 2006 г.выпуска.

Постановлением от 08.02.2012г. старшего судебного пристава Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО23 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству № об отмене мер о запрете регистрационных действий транспортного средства ЛЕНД-РОВЕР гос. номер №, 2006г.выпуска.

27.12.2012г. заместителем начальника специализированного отдела но розыску должников и их имущества ФИО8 России по РБ ФИО24 обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному Стерлитамакским МРО ФИО8 по РБ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО6 в сумме 5 020 000,00 рублей на основании исполнительного листа по делу № от 06.07.2009г. выданный Стерлитамакским городским судом РБ.

06.03.2012г. Хужиахметовым P.P. объединены исполнительные производства № от 14.06.2011г. и № от 14.12.2011г.

11.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП <адрес> ФИО25 наложен арест на автомобиль № А, 2003г. выпуска, гос. номер №. В дальнейшем арест с имущества снят в связи с передачей третьему лицу ФИО26 согласно решению суда.

21.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> P.P. объявлен розыск автомобилей должника: ЛЕНД-РОВЕР гос. номер №. ЛЕНД-РОВЕР Дискавери 3. гос.номср № и КАМАЗ 65115-62. гос.номер №)2.

Постановлением от 25.09.2012г. Хужиахметовым P.P. судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП <адрес> поручено наложить арест на указанные автомобили в д. <адрес>.

25.09.2012г. судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП <адрес> ФИО27 наложен арест и передан на ответственное хранение взыскателю автомобиль ЛЕНД- РОВЕР Дискавери 3. гос.номер №.

В соответствии с отчетом от 23.01.2013г. специалиста-оценщика ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» стоимость автомобиля составила 735000.00руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы Хужиахметова P.P. от 25.03.2013г., судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО CП ФИО8 по РБ ФИО28 по акту - передачи от 25.06.2013г. автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, передан на торги поверенному ТУ Росимущества в РБ ООО «Кадастровое агентство» ФИО29

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> ФИО4 от 12.12.2013г. снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на 15%. до - 624750,00руб.

26.03.2014г. автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска передан на реализацию в ГУ Росимущество в РБ в лице ООО ПК К «Янга», представителю по доверенности ФИО5, по акту - передачи.

Далее 18.03.2015г. начальником отдела Октябрьского РО СП <адрес> P.M. получено объяснение представителя ООО ПKK «Янга» ФИО5 о неполучении им и отсутствии у него имущества должника автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска.

20.03.2015г. объявлен розыск автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющим розыск ФИО30 от 03.10.2015г. розыск автомобиля прекращен в связи с не установлением автомобиля.

В дальнейшем о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в отношении имущества должника автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, не известно.

Автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, гос.номер №, 2006 года выпуска, передан в ТУ Росимущества в РБ, однако он нереализован, имущество не предложено взыскателю ввиду его не реализации. Нереализованное имущество должника автомобиль, а при его отсутствии денежные средства за указанный автомобиль не истребовано у ТУ Росимущества в РБ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам (абз. 4 п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

11.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ ФИО31 направлен запрос № от 11.12.2014г. в форме электронного документа.

29.01.2015г. в полученном ответе № запрос обработан с результатом: обременение: арест, код: 02200200000 дата актуальности сведений: 19.01.2015г.

Согласно выписке из ЕГРПН за должником ФИО6 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

комната, расположена по адресу РБ, <адрес>.6, кадастровый №.

часть помещения (комната), расположена по адресу РБ, <адрес> кв. комната №, кадастровый №.

нежилое помещение, расположено по адресу РБ. <адрес> кв. комната 6а, кадастровый №.

комната, расположена по адресу РБ, <адрес>, л.5 <адрес>. кадастровый №.

Хотя согласно уведомлениям Управления Росрееетра по <адрес> уже 05.09.2012г. произведена государственная регистрация ареста на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с обзорной справкой от 01.02.2013г. о проведенных мероприятиях по делу № судебного пристава по розыску Дибердиева P.P. у должника имеются доли в уставном капитале ООО «УралТаш» в размере 30%, ООО «Мир» в размере 25%, ООО «Строительные материалы» в размере 100%. Обращение взыскания на указанные доли так же не осуществлено.

16.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ сняты аресты с денежных средств должника находящихся на расчетных счетах в банках ПАО «ИнвеетКалиталБанк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «СберБанк», ПАО «УралСиб», ПАО «Росгосстрах», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Аф-Ванк», ПАО «Башкомснаббанк».

19.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ снят арест (ограничение) с имущества должника автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска.

24.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ спят арест с денежных средств должника находящихся на расчетных счетах в банке ПАО «ВТБ-24».

Согласно исполнительному производству, исполнение исполнительных документов осуществлялось судебными приставами- исполнителями Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 России по РБ: ФИО10. ФИО15, ФИО32, ФИО11, Хужиахметовым P.P., ФИО4, ФИО12. ФИО18 X.

В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО18

Суд приходит к выводу о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, поскольку в нарушение норм ст.ст. 36, 64, 68, 69, 80, 85, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно меры по обращению взыскания на имущество должника не приняты.

Как видно из материалов исполнительного производства у должника ФИО6 на праве собственности имеется имущество: автотранспорт, недвижимое имущество, иное имущество, однако меры по обращению взыскания на данное имущество длительное время не принимаются.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника, месту пребывания, месту жительства, по месту нахождения его имущества не совершены и меры принудительного исполнения не приняты. В материалах исполнительного производства акты проверок имущественного положения должника отсутствуют, место нахождение должника не устанавливается.

Судебным приставом-исполнителем ФИО18 12.12.2013г. повторно объявлен исполнительный розыск имущества должника- автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3. гос.номер Е488ТВ102 2006 года выпуска. Хотя в соответствии с материалами исполнительного производства автомобиль находится у поверенного ГУ Росимущества в РБ ООО «Кадастровое агентство» ФИО29 Указанный автомобиль не истребован у ТУ Росимущества в РБ, денежные средства за указанное имущество в судебном порядке так же с ТУ Росимущества в РБ не истребованы.

Исполнительное производство № от 14.06.2011г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 но РБ ФИО18 приостанавливалось пять раз постановлениями от: 13.12.2016г., 15.12.2016г., 16.01.2017г., 17.02.2017г., 27.03.2017г. в постановлениях основания для приостановления не указано, исполнительное производство после приостановления не возобновлялось. Указанные постановления утверждены старшим судебным приставом Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ ФИО14 Копии постановлений в адрес ООО «Стройсервис» не направлены, получены взыскателем только 30.03.2017г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Суд приходит к выводу, что законных оснований для приостановления исполнительного производства отсутствуют. В течение четырех месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО18, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа не осуществляются.

Несмотря на постановление от 12.12.2016г. об исполнительном розыске меры по розыску не приняты.

В соответствии с п. 2.18. административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) (утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 192) срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случаях предусмотренных административным регламентом.

В нарушение административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) (утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 192) в материалах исполнительного производства в отношении ФИО6 какая-либо информация о результатах розыска, о продлении розыска отсутствует.

Суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Октябрьского РО СП <адрес> ФИО8 по РБ не предпринимали должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, поскольку несмотря на имеющееся имущество у должника денежные средства не взысканы в течение длительного периода времени. Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества наложен только 05.09.2012г., то есть спустя более 1 года. Однако несмотря на наличие у должника 2 жилых комнат и 2 нежилых комнат вопрос о последующей реализации данных комнат в целях исполнения решения суда не решен.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> РО СП <адрес> ФИО8 России по РБ ФИО10. ФИО15, ФИО16, ФИО11, Хужиахметова P.P., ФИО4, ФИО12, ФИО18 X. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. № и № в отношении должника ФИО6 выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на имущество должника: автотранспорт и недвижимое имущество, доли должника в уставном капитале обществ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>: ФИО4, ФИО12, ФИО18 X. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. № и № в отношении должника ФИО6 выразившиеся в не истребовании от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитный счет Октябрьского РО СП <адрес>, рыночной стоимости утерянного имущества должника автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, гос.номер Е488ТВ102, 2006 года выпуска, для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателю ООО «Стройсервис», о признании постановлений от 13.12.2016г., 15.12.2016г., 16.01.2017г., 17.02.2017г., 27.03.2017г. судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 по <адрес> ФИО18, утвержденных начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> P.M. о приостановлении исполнительного производства № от 14.06.2011г. незаконными и их отмене.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <адрес> РО СП <адрес> ФИО8 России по РБ ФИО20,
Октябрьским ФИО7 <адрес> ФИО8 по РБ не представлены доказательства, позволяющие определить выполнение, либо невозможность выполнения всех необходимых мероприятий по исполнению судебного акта в пользу взыскателя ООО «Стройсервис».

Тем самым установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", что привело к нарушению законных прав и интересов стороны в исполнительном производстве - взыскателя ООО «Стройсервис» в пользу которого до сих пор в течение 6 лет не взысканы причитающиеся ему сумма задолженности.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовала, поскольку ею были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью отыскания имущества должника является несостоятельным, поскольку совершение ею указанных действий не может свидетельствовать о фактическом принятии всей совокупности предусмотренных законом необходимых мер по обнаружению имущества должника.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского ФИО7 <адрес> ФИО8 по РБ налагает на судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП <адрес> ФИО8 России по РБ ФИО18, обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а на начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> P.M. обязанность устранить выявленные нарушения, и принять надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам от 14.06.2011г. № и №.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не были исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимались, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий, отсутствовали. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы взыскателя.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушен один из основных принципов – принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Стройсервис» к Октябрьскому РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан: Андреевой М.Н., Мухаметгалеева А.А., Сибагатуллина И.И., Ермаковой JI.А., Хужиахметова P.P., Плотникова В.В., Абдрахмановой Т.Р., Батталовой Л. X. по исполнительному производству №27518/11/05/02 от 14.06.2011г., по исполнительному производству №27520/11/05/02 от 14.06.2011г.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан: Андреевой М. П., Мухаметгалеева А. А., Сибагатуллина И.И., Ермаковой Л. А., Хужиахметова P.P., Плотникова В.В., Абдрахмановой Т.Р., Батталовой Л. X. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. №27518/11/05/02 и №27520/1 1/05/02 в отношении должника Еникеевой Ж.Р. выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на имущество должника: автотранспорт и недвижимое имущество, доли должника в уставном капитале обществ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан: Плотникова В.В., Абдрахмановой Т.Р., Батталовой Л. X. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. №27518/11/05/02 и №27520/11/05/02 в отношении должника Еникеевой Ж.Р. выразившиеся в не истребовании от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитный счет Октябрьского РО СП г.Уфы, рыночной стоимости утерянного имущества должника автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, гос.номер Е488ТВ102, 2006 года выпуска, для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателю ООО «Стройсервис».

Признать постановления от 13.12.2016г., 15.12.2016г., 16.01.2017г., 17.02.2017г., 27.03.2017г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Батталовой Л.Х., утвержденные начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хамидовым P.M. о приостановлении исполнительного производства №27518/11/05/02 от 14.06.2011г. незаконными и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Батталову Л.Х., начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хамидова P.M. устранить выявленные нарушения, и принять надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении должника Еникеевой Ж.Р. по исполнительным производствам от 14.06.2011г. №27518/11/05/02 и №27520/11/05/02.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин