Дело № 2а-3060/2017 ~ М-1763/2017, первая инстанция

Дело № 2а-3060/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Р.Р.- Галеевой Г.Н., действующей по доверенности от 24 марта 2017 года, представителя административного ответчика Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ-Исламовой Л.И., предъявившей удостоверение № от 24 мая 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Р.Р. к УФССП по РБ, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с административным иском к УФССП по РБ, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ было вынесено постановление от 02 марта 2017 об изменении ранее вынесенного постановления 26 декабря 2016 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника [СКРЫТО] Р.Р. об уплате алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению с истца удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО21 в пользу ФИО9 в размере ? по текущим алиментам и 45 процентов за счет погашения задолженности в размере 413459,77 рублей.

Считает решение, в части погашения задолженности в размере 413459,77 руб. незаконным.

На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети: [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Д.Р.

Административным ответчиком применен расчет в размере 413459,77 руб. незаконно, так как задолженности не было, истец регулярно с 2008 года производил ежемесячные платежи по алиментным обязательствам.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ в части вынесенного постановления во изменении ранее вынесенного постановления от 26 декабря 2016 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; обязать административного ответчика устранить допущеные нарушения в полном объеме.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Р.Р.- Галеева Г.Н. в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ-Исламова Л.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием предмета спора, так как постановлением от 30 марта 2017 года меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику [СКРЫТО] Р.Р. отменены.

Административный истец [СКРЫТО] Р.Р., представитель административного ответчика УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит производство по делу по административному иску [СКРЫТО] Р.Р. к УФССП по РБ, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.194 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела, что исполнительное производство возбуждено 16 ноября 2016 года на основании судебного приказа № от 11 апреля 2008 года, выданного судебным участком № судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ о взыскании с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ФИО9 алименты на содержание детей.

02 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесла постановление о направлении копии постановления исполнительного документа для исполнения по месту работу, предметом которого является удержание денежных средств из заработной платы [СКРЫТО] Р.Р. для оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 представлено постановление, вынесенное 30 марта 2017 года, которым ранее принятые меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника [СКРЫТО] Р.Р. в целях исполнения исполнительного документа отменены.

Согласно ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 02 марта 2017 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отменено постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30 марта 2017 года, в связи с чем данное постановление не имеет какой-либо юридической силы, соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что, в силу ст.255 КАС является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу по административному иску [СКРЫТО] Р.Р. к УФССП по РБ, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198 -199, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Р.Р. к УФССП по РБ, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Сунгатуллин