Дело № 2а-1838/2018 ~ М-1096/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1838/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] А.Л.-Магасумова Р.Т., действующего на основании доверенности от 08.02.2016г., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Галиной Г.А., действующей по доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А.Л. к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М. о признании незаконным бездействия, нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении заявления в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа от 28.06.2012г. №ВС01531671 постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2012г. судебным приставом исполнителем – Киреевой А.Ф. Октябрьского РОСП Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство 73462/12/05/02 от 15.11.2012г. в отношении должника Сурина С.А..

07 февраля 2018 года к начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ Хамидову Р.М. истцом направлено заявление через канцелярию Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ. Вышеуказанное заявление начальник Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ Хамидов Р.М. в десятидневный срок со дня поступления заявления не рассмотрел и не вынес по нему постановление и постановление не направил заявителю в законном установленные сроки на адрес электронной почты, указанной в заявлении. Ссылается на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать бездействие начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. незаконным нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении заявления в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления и не направлению постановления заявителю в законом установленные сроки, обязать административного ответчика по заявлению от 07 февраля 2018 г. в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Представитель административного истца [СКРЫТО] А.Л. - Магасумов Р.Т. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Галина Г.А. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец [СКРЫТО] А.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по РБ, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидов Р.М. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В диспозиции ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

- заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

- заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

- в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

- если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

- копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку заявителем оспаривается бездействие должностного лица по ненаправлению ему ответа на заявление, и такой ответ по состоянию на дату его обращения в суд ему направлен не был.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017г. судебным приставом исполнителем Октябрьским РОСП города Уфы УФССП по РБ Киреевой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73462/12/05/02 от 15.11.2012 в отношении Сурина С.А. предмет исполнения: долг 275 900 руб.

07 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.Л. обратился к начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ Хамидову Р.М. с заявлением.

В заявлении указывает, на то, что у должника обнаружено и арестовано недвижимое имущество, в связи с чем просил в течение месяца в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечь оценщика для оценки. Также просил ознакомить с материалами исполнительного производства.

Заявление административного истца, зарегистрированное в подразделение судебных приставов 07.02.2018г., содержало требование о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства, в связи с чем подлежало разрешению в порядке и сроки, установленные названным выше Законом об исполнительном производстве.

Неисполнение положений закона является его нарушением.

Между тем, заявление от 07.02.2018г. старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидовым Р.М. в установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке не рассмотрено, на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, у которого находится исполнительное производство передано не было, а административным ответчиком не доказано обратного.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу что бездействие начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М. является незаконным, нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении заявления в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и не направлению постановления заявителю в законом установленные сроки.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушен один из основных принципов – принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Незаконное бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. повлекло нарушение прав и законных интересов [СКРЫТО] А.Л., в том числе право на получение ответа на заявление, установленное ч.ч. 4, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По изложенным основаниям, суд, руководствуясь приведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая уклонение начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. от рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.Л. от 07 февраля 2018 года в установленном порядке, приходит к выводу о противоправном бездействии административного ответчика, в связи с чем оспариваемое бездействие является незаконным.

Материалы дела не содержат доказательств рассмотрения указанного заявления административного истца, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М., нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и не направлению постановления заявителю в законом установленные сроки налагает на него обязанность по устранению допущенных нарушений.

Оснований для удовлетворения административного иска в части обязания административного ответчика по заявлению от 07 февраля 2018 г. в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки не находит, поскольку должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] А.Л. к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. незаконным нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении заявления от 07 февраля 2018 г. в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления и не направлению постановления заявителю в законом установленные сроки.

Обязать начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.Л. от 07 февраля 2018г. в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья А.Ю.Сунгатуллин