| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 26.01.2017 |
| Дата решения | 21.04.2017 |
| Категория дела | Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
| Судья | Сунгатуллин Аллен Юрикович |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 073852de-649a-35c5-bbb0-3ecf0b000907 |
Дело № 2а-1810/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
21 апреля 2017 года гор.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Миграновой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КилСтройИнвест» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в форме запрета распоряжения на имущество, признании недействительным акта о наложении ареста, об освобождении имущества от ареста,
установил:
ООО «КилСтройИнвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО2, в котором просит признать не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в форме запрета распоряжения на имущество, расположенное в офисных помещениях по адресу: <адрес>; признать недействительным акта о наложении ареста от 11 января 2017 года, составленного в отношении ООО «КилСтройИнвест»; освободить от ареста имущество, перечисленное в акте о наложении ареста от 11 января 2017 года, составленном в отношении ООО «КилСтройИнвест».
Представитель административного истца ООО «КилСтройИнвест», административный ответчик судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Статья 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).
В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Дело назначалось к рассмотрению на 13 апреля 2017г., 20 апреля 2017 года, 21 апреля 2017 года, однако административный истец на судебное заседание не явился и доказательства, обосновывающие требования административного иска не представил. Поскольку административный истец не выполнил требование закона о представлении подлинников документов, то его административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, административное дело по административному иску ООО «КилСтройИнвест» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в форме запрета распоряжения на имущество, признании недействительным акта о наложении ареста, об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административное дело невозможно разрешить без подлинников документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело по административному иску ООО «КилСтройИнвест» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в форме запрета распоряжения на имущество, признании недействительным акта о наложении ареста, об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административные истцы вновь могут обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья А.Ю.Сунгатуллин
