Дело № 2а-1699/2019 ~ М-1245/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафину Т.Л., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Хафизову И.И., Октябрьскому РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафину Т.Л., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Хафизову И.И., Октябрьскому РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что в отношении должника Ахуновой Н.В. возбуждено исполнительное производство 1130/16/02005-ИП от 01.02.2016г., взыскатель - ООО «Премьер-финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ.

Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

- направление копии исполнительного документа в ПФ РФ (конкретно в отдел пенсионного фонда Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан), т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста;

- направление запроса в ЗАГС;

С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, считает, что это нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафина Т.Л., которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

- направление копии исполнительного документа в ПФ РФ (конкретно в отдел пенсионного фонда Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан), т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста;

- направление запроса в ЗАГС;

Стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафин Т.Л., начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Хафизов И.И., представитель Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, представитель [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Административные ответчика возражение в порядке ст. 135 КАС РФ, материалы исполнительного производства не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку о бездействии судебного пристава административный истец узнал в момент обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям взятым из сайта на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство 1130/16/02005-ИП от 01.02.2016г., взыскатель - ООО «Премьер-финанс», возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 003588028 от 26.11.2015 выданного Головинским районным судом города Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 603718,96 рублей.

На судебный запрос, запрос телефонограммой о предоставлении заверенной копии исполнительного производства, ответ не представлен, заверенная копия исполнительного производства не представлена. Бремя доказывания по указанной категории об отсутствии бездействия законодательством возлагается на ответчиков, в связи с чем суд оценивает и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Так, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Доводы административного истца являются состоятельными, основаны на верном толковании норм закона, административными ответчиками не опровергнуты. Действительно, из представленной выписки из сайта мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району города Уфы РБ следует, что Ахунова Н.В. является должником по этим делам. Учитывая изложенное, у административного имеются обоснованные сомнения в том, что должник не проживает по предыдущему адресу.

Кроме того, учитывая что удержания прекратились с 15.08.2018 года судебный пристав-исполнитель обязан был проверить данное обстоятельство, и выяснить в связи с чем прекратились выплаты, в том числе сделать запрос в ЗАГС.

Кроме того довод о ненаправлении копии исполнительного документа в ПФ РФ (конкретно в отдел пенсионного фонда Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан) заслуживает внимания, поскольку должник Ахунова Н.В., ДД.ММ.ГГГГр. является получателем пенсии в силу возраста.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу в удовлетворении требований административного истца так как доказательств об отсутствии бездействия административными ответчиками не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. Решение принято по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен один из основных принципов - принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Незаконное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Признание незаконным бездействия судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафина Т.Л., выраженное в ненаправление копии исполнительного документа в пенсионный фонд РФ (конкретно в отдел пенсионного фонда Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан), ненаправление запроса в отдел ЗАГС - налагает обязанность на него по устранению допущенных нарушений.

В части требований к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Хафизову И.И., Октябрьскому РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан оснований для удовлетворения суд не находит, поскольку по указанному исполнительному производству бездействие с их стороны не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафина Т.Л.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафину Т.Л., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Хафизову И.И., Октябрьскому РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафина Т.Л., выраженное в ненаправлении копии исполнительного документа в ПФ РФ (конкретно в отдел пенсионного фонда Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан), ненаправление запроса в ЗАГС.

Обязать судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Сафина Т.Л. устранить нарушения прав, свобод и иных интересов административного истца, указанные в настоящем административном исковом заявлении, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принять конкретные исчерпывающие меры по исполнению судебного решения в отношении должника Ахуновой Н.В. по исполнительному производству №1130/16/02005-ИП.

В удовлетворении остальной части требований административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин