Дело № 2-979/2016 (2-11950/2015;) ~ М-12138/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика И.В.В. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к И.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к И.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» г/н № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ОГИБДД, постановление <адрес>, протокол <адрес>, акт медицинского освидетельствования, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И.В.В.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелиц автомобиля «<данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ № ОСАГО) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты>

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. № обратился владелиц автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Согласно экспертному включению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ № ОСАГО) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты>

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелиц автомобиля «<данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ № ОСАГО) ООО Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты>

Так как И.В.В. в момент ДТП управлял автомобилем, в момент ДПТ был в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В судебном заседании произведена замена ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах» - ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности.

Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заранее и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты> г/н K743EC102. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Focus» г/н №.

В соответствии с административными материалами (справка ОГИБДД, постановление <адрес>, протокол №, акт медицинского освидетельствования, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И.В.В.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелиц автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ № ОСАГО) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили в размере <данные изъяты>.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№ обратился владелиц автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно экспертному включению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ № ОСАГО) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты>.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелиц автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ № ОСАГО) ООО Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>

Так как И.В.В. в момент ДТП управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты> г/н № с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты>.

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7 суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера материального ущерба, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, исчислены с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем с ответчика И.В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с И.В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к И.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с И.В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов