Дело № 2-774/2017 (2-13862/2016;) ~ М-12962/2016, первая инстанция

Дело №2-774/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что между Т.А.В. и ООО "<данные изъяты>" был заключен Договор участия в долевом строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом Договора, в частности, является строительство трехэтажного монолитного жилого дома Литер №, расположенного по строительному адресу: <адрес>", и передача Застройщиком Участнику долевого строительства <адрес>, расположенной в этом доме. Далее данному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно пункта 3.2 Договора, Участник долевого строительства обязуется направить денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия (т.е. Квартиры).

Стоимость Квартиры определена п. 3.3 и п. 5.1.1 Договора и составляет <данные изъяты> пятнадцать) рублей. Взятые на себя обязательства по оплате стоимости Квартиры Истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с Договором Застройщик обязался передать Квартиру в собственность Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

По факту квартира была передана Застройщиком Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГг., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, Застройщик нарушил взятые на себя обязательства по срокам передачи Квартиры и в соответствии с действующим законодательством Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за нарушение срока передачи Квартиры. Просрочка передачи Квартиры составила 2 месяца- 61 день (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Размер неустойки для граждан в соответствии с ФЗ № составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 11% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. "О ключевой ставке Банка России"), от суммы договора (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки.

Тогда размер неустойки составляет: <данные изъяты>

Кроме того Квартира была построена со строительными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГг. Истцом был произведен первоначальный осмотр Квартиры. По результатам осмотра Истцом была составлена письменная претензия с указанием имеющихся на тот момент строительных недостатков и с ссылками на соответствующие строительные нормы и правила, которая была передана Ответчику ДД.ММ.ГГГГг..

Однако, несмотря на просьбу Истца безвозмездно устранить имеющиеся строительные недостатки, Ответчик большую часть недостатков не устранил. Более того, по завершении строительства были выявлены новые строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был произведен повторный осмотр Квартиры, по результатам чего был составлен односторонний акт с указанием имеющихся строительных недостатков. Данный акт также был передан Ответчику. Какой-либо реакции со стороны Ответчика не последовало.

В Квартире имеются строительные недостатки, ухудшающие ее качество. Для устранения данных недостатков требуются дополнительные финансовые затраты.

Для определения стоимости устранения имеющихся строительных недостатков Истцом была привлечена специализированная организация ООО "<данные изъяты>", которая по результатам обследования Квартиры выдала техническое заключение от

ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования ООО "<данные изъяты>" был выполнен локальный сметный расчет на устранение имеющихся строительных недостатков, согласно которому стоимость работ по устранению имеющихся строительных недостатков составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Т.А.В.: <данные изъяты> рубля - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства; <данные изъяты> рубля - возмещение расходов на устранение строительных недостатков в квартире; <данные изъяты> рубля - неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков; <данные изъяты> рублей возмещение расходов на техническое обследование квартиры; <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на оформление кадастрового и технического паспортов участником долевого строительства; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей и штраф.

Истец Т.А.В. судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.И.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор №-С участия в долевом строительстве Жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется построить жилой дом литер № по адресу: <адрес>» и передать Участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59,99 кв.м. на 3 этаже.

Пунктом 3.3 Договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб.. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно п. 6.1.1, 6.1.5 Договора Застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать квартиру по акту приема-передачи.

Однако, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом приема –передачи.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, однако полагает с учетом изложенного снизить его размер до <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. как возмещение расходов на устранение строительных недостатков в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы АНО» <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате исследования жилого помещения сделаны следующие выводы:

1. Соответствуют ли выполненные строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес> строительным и другим нормам и имеются ли в стенах жилых комнат квартиры пустоты?

ОТВЕТ: Выполненные строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес> строительным и другим нормам не соответствуют. Конкретный перечень недостатков представлен в табл. 5 на стр. 13 настоящего заключения. В стенах жилых комнат квартиры пустоты не обнаружены.

2. Соответствуют ли нормам и правилам окна, установленные в квартире по адресу: <адрес>?

ОТВЕТ: Окна, установленные в квартире по адресу: <адрес>, нормам и правилам соответствуют.

3. Соответствуют ли строительным и другим нормам, установленные отопительные радиаторы в комнатах квартиры по адресу: <адрес>?

ОТВЕТ: Установленные отопительные радиаторы в комнатах квартиры по адресу: <адрес> строительным и другим нормам соответствуют.

4. «Соответствует ли строительным и другим нормам система вентиляции в кухонной и ванной комнатах квартиры по адресу: <адрес>

ОТВЕТ: Система вентиляции в кухонной и ванной комнатах квартиры по адресу: <адрес>. строительным и другим нормам соответствует.

5. Если не соответствует, то какова восстановительная стоимость работ по устранению недоделок в жилом помещении по адресу: <адрес>

ОТВЕТ: Сметная стоимость работ по устранению недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма работ по устранению недостатков в жилом помещении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.) в пользу истца.

Истец также просит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на техническое обследование квартиры, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оформление кадастрового и технического паспорта, суд считает в этой части иска отказать за необоснованностью.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по производству экспертизы возложена на ООО <данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило услуги экспертов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.И.М. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по экспертизе в той части исковых требований, в которой судом будет отказано и взыскать их с истца.

Поскольку, судом удовлетворены требования истца в размере <данные изъяты> руб., следовательно с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Т.А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб., стоимость расходов на устранение недостатков <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе <данные изъяты> руб. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова