Дело № 2-7638/2017 ~ М-7477/2017, первая инстанция

Дело № 2-7638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Ф.Г. – Абдрахманова Р.Ф., действующего на основании доверенности №Б1595-2016 от 29.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ф.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 354780 рублей, сумму финансовой санкции в размере 58400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.н.№

Гражданская ответственность ФИО2 была страхована в ООО страховая компания "Вектор" по ОСАГО договору обязательного "страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.н. № принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ф.Г. были причинены механические повреждения, согласно справки о ДТП выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Гражданская ответственность - [СКРЫТО] Ф.Г. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В установленные правилами 20 дней, страховая компания выплату не произвела. Посчитав, действия страховой компании незаконными, заявитель обратился к независимому эксперту и к юристу. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 134000 рублей, сумма утс составила 26442 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.Г. направил Страховщику претензию, приложив в обосновании своих требований экспертное заключение. Претензионные требования оставлены страховщиком без удовлетворения.

Надлежащая выплата по данному страховому случаю была произведена пострадавшему лишь на основании решения суда от 19.04.2017г., вступившего в законную силу 23.05.2017 г., с просрочкой в 292 дня в период с 21.09.2016г. по 27.07.2017 г.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором отказался от требования о взыскании суммы финансовой санкции, остальные ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца [СКРЫТО] Ф.Г. – Абдрахманов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Истец [СКРЫТО] Ф.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.н.№

Гражданская ответственность ФИО2 была страхована в ООО страховая компания "Вектор" по ОСАГО договору обязательного "страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ф.Г. были причинены механические повреждения, согласно справки о ДТП выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Гражданская ответственность - [СКРЫТО] Ф.Г. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

31.08.2016г. заявитель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В установленные правилами 20 дней, страховая компания выплату не произвела. Посчитав, действия страховой компании незаконными, заявитель обратился к независимому эксперту и к юристу. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 134000 рублей, сумма УТС составила 26442 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.Г. направил Страховщику претензию, приложив в обосновании своих требований экспертное заключение. Претензионные требования оставлены страховщиком без удовлетворения.

Надлежащая выплата по данному страховому случаю была произведена пострадавшему лишь на основании решения суда от 19.04.2017г., вступившего в законную силу 23.05.2017 г., с просрочкой в 292 дня в период с 21.09.2016г. по 27.07.2017 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в общей сумме 354780 рублей за период просрочки с 21.09.2016 г. по 27.07.2017 г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Поскольку каких-либо мотивированных ходатайств со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ не имеется, суд не находит оснований для применения ст.333 ГПКРФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 354780 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что моральный вред причиненный истцу в связи с нарушением его прав потребителя ранее решением суда был взыскан, то суд не находит оснований для повторного взыскания морального вреда, в связи с чем требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 350 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6747,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. сумму неустойки в размере 354780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6747,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «25» декабря 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов