Дело № 2-760/2017 (2-13847/2016;) ~ М-12978/2016, первая инстанция

Дело №2-760/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01февраля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Б.З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ю,Ф.Ш. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого строительства жилого дома №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязан передать Ю,Ф.Ш. однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена однокомнатной квартиры по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Ю,Ф.Ш. и Б.З.Р. заключили договор уступки права (цессии) по вышеуказанному договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязанности Б.З.Р. по договору уступки права (цессии) выполнила своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует Передаточный акт к Договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеуказанная квартира на сегодняшний день истцу не передана, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, просрочка составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на услуги нотариуса в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Б.З.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности З.Э.А., Б.Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, где просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ю,Ф.Ш. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого строительства жилого дома № №, по условиям которого Ответчик обязан передать Ю.Ф.Ш. однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена однокомнатной квартиры по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между Ю,Ф.Ш. и Б.З.Р. заключен договор уступки права (цессии) по вышеуказанному договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности Б.З.Р. по договору уступки права (цессии) выполнила своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует Передаточный акт к Договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик по настоящее время свои обязательства не исполнил и квартира Б.З.Р. не передана.

Просрочка составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает верным, но в силу ст. 333 ГК РФ у четом представленного ходатайства ответчика, полагает указанную сумму снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> руб., суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) руб. в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Б.З.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова