Дело № 2-755/2017 (2-13842/2016;) ~ М-13602/2016, первая инстанция

Дело № 2-755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.В.Н., О.В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.В.Н., О.В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заключен договор поставки нефтепродуктов №, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

По вышеуказанному договору поставки заключено дополнительные соглашения, по которым ООО «<данные изъяты>» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Истцом товара.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами по договору подписано дополнительное соглашение № на поставку товара - топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве <данные изъяты> тонн, на общую стоимость <данные изъяты> руб. Согласно подписанной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил указанный товар в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условий подписанного дополнительного соглашения, срок оплаты установлен в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем оплата поставленного товара не произведена. Сумма задолженности по поставленному товару в рамках заключенного дополнительного Покупателем не произведена.

Свои обязательства по отгрузке Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, Покупателю полностью отгружен товар по всем заключенным дополнительным соглашениям.

Кроме того, по раннее отгруженному товару по дополнительным соглашениям № также оплата производилась несвоевременно, что подтверждается расчетом штрафных санкций по договору.

Задолженность ООО «<данные изъяты>» по оплате продукции на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости нефтепродуктов Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>

Следовательно, общая сумма исковых требований составляет:

3 <данные изъяты> руб.

Кроме того, в целях исполнения Покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки между Истцом и О.В.Н. и О.В.Н. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства Ответчики 2, 3 приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по соответствующему договору поставки.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг -<данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» по доверенности М.И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», О.В.Н., О.В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались надлежащим образом по известному месту последнему жительства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд находит исковые требования АО « <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами по договору подписано дополнительное соглашение № на поставку товара - топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве <данные изъяты> тонн, на общую стоимость <данные изъяты> руб. Согласно подписанной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил указанный товар в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> руб.

В целях исполнения Покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки между Истцом и О.В.Н. и О.В.Н. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы : основной долг -<данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.В.Н., О.В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.В.Н., О.В.Н. в пользу акционерного общества « <данные изъяты>» сумму задолженности по договору поставки: основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью с «<данные изъяты>», О.В.Н., О.В.Н. в пользу акционерного общества « <данные изъяты>» расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова