Дело № 2-689/2017 (2-13767/2016;) ~ М-12983/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Ч.Е.А. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО7, действующей на основании доверенности №/д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 367599,80 рублей, сумму финансовой санкции в размере 31400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Ч.Е.А. и под управлением Ч.О.В., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Рафиковой СВ. и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 P.P., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ст.12.15КоАПРФ.

Гражданская ответственность Ч.Е.А. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность Рафиковой СВ. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 P.P. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец Ч.Е.А. обратился в ООО СК «Согласие» для производства страховой выплаты. Выплаты не последовало.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Ч.Е.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 196 300 рублей. Сумма ущерба составляет 196 300 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ч.Е.А. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 36 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Ч.Е.А. сумма восстановительного ремонта в размере 21 700,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 36 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 240,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Представитель истца Ч.Е.А. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Ч.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ответственность ФИО8 по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 174 600 рублей в неоспоримой части в 20-ти дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика взыскивается страховое возмещение в размере 21 700 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 36 000 рублей, расходы связанные с дубликатом экспертных заключений в размере 500 рублей, оплата юридических услуг в размере 4 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей. Решение суда вступил в законную силу и исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21. Ст.12 ФЗ Об ОСАГО Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г. указал, что расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, что затраты на эксперта не являются страховым возмещением, и на них не может начисляться неустойка.

Согласно расчету ответчика неустойка составляет 31682,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен составлен арифметически правильно.

Суд принимает во внимание, что Ответчиком добровольно возмещена Истцу неустойка в размере 45 393,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Оплата произведена добровольно на основании претензии Истца, с соблюдением 10-ти дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 16.1. ФЗ № Об ОСАГО.

В соответствии с пп. 5 п.21 ст.12 ФЗ неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Следовательно Ответчик исполнил обязательство перед Истцом в полном объеме, оснований ко взысканию неустойки у суда нет.

В соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО», При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца финансовой санкции нет, поскольку по заявлению от 01.12.2015г. Ч.Е.А. выплата ущерба в неоспоримой части произведена 25.12.2015г., следовательно по данному страховому случаю ответчик в возмещении ущерба истцу не отказывал, нарушение сроков направления мотивированного отказа нет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ч.Е.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.Е.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов