Дело № 2-6787/2017, первая инстанция

Дело № 2-6787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Аблеева Д.А., действующего на основании доверенности №-ДГ/Б18/1105 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика [СКРЫТО] Г.А. – Абдуляпаровой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2121284,08 рублей, из них основной долг в размере 2073103,64 рубля, неустойку начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48180,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24806,42 рубля, расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 1269,70 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] С.Ю., обратить взыскание на заложенное имущество – 3 комнатная квартира, общей площадью 75,30 кв.м., этаж -3, кадастровый номер – 02:55:050202:2765, расположенный по адресу: <адрес>145, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2147360,20 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] С.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчики получили кредит в размере 2240000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 11% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по специальной программе «Ипотека с государственной поддержкой» на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 47,55 кв.м., в жилом доме литер №, расположенный по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес>, микрорайон «Кооперативный», строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1636.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 2910559,70 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками оформлена закладная, в соответствии с которой они передают в залог Банку: 3 комнатную квартиру, общей площадью 75,30 кв.м., этаж -3, кадастровый номер – 02:55:050202:2765, расположенный по адресу: <адрес>145.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1882784,08 рублей, из них основной долг в размере 1834603,64 рубля, неустойку начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48180,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24806,42 рубля, расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 1269,70 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] С.Ю., обратить взыскание на заложенное имущество – 3 комнатная квартира, общей площадью 75,30 кв.м., этаж -3, кадастровый номер – 02:55:050202:2765, расположенный по адресу: <адрес>145, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2160000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Аблеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.А. – Абдуляпарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] Г.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика [СКРЫТО] Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] С.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания также извещались надлежащим образом, посредством телеграммы.

Согласно уведомлению по направленной [СКРЫТО] Ю.А. телеграмме, телеграмма [СКРЫТО] Ю.А. не доставлена адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Согласно уведомлению по направленной [СКРЫТО] С.Ю. телеграмме, телеграмма [СКРЫТО] С.Ю. не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] С.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчики получили кредит в размере 2240000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 11% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по специальной программе «Ипотека с государственной поддержкой» на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 47,55 кв.м., в жилом доме литер №, расположенный по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес>, микрорайон «Кооперативный», строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1636.

Ответчики [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиками не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Ю.А. был заключен договор поручительства №-З. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.З. был заключен договор поручительства №-З.

В соответствии с пунктами 1,1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства Поручители отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 1882784,08 рубля.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

Расчет представленный истцом, составлен правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.Ю..

Также поскольку обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены то солидарно со всех ответчиков [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Сергея С.Ю., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З. подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 1834603,64 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48180,44 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] С.ю, в пользу. ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 10000 рублей.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками оформлена закладная, в соответствии с которой они передают в залог Банку: 3 комнатную квартиру, общей площадью 75,30 кв.м., этаж -3, кадастровый номер – 02:55:050202:2765, расположенный по адресу: <адрес>145.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза, для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено эксперту ИП Макиенко Д.В.

Согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ИП Макиенко Д.В. рыночная стоимость <адрес> РБ, количество комнат -3, общая площадь – 75,30 кв.м., этаж – 3, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3120000 рублей

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ИП Макиенко Д.В. суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Рыночная стоимость квартиры исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство рыночной стоимости квартиры составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на 3 комнатную квартиру, общей площадью 75,30 кв.м., этаж -3, кадастровый номер – 02:55:050202:2765, расположенный по адресу: <адрес>145, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2496000 рублей (3120000 руб. х 80%).

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 25091,42 рублей.

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично, с каждого ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,75 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 317,42 рублей.

Экспертом ИП Макиенко Д.В. на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 10000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с каждого ответчика [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] С.Ю. в пользу ИП Макиенко Д.В. подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] С.Ю..

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1834603,64 рубля, неустойку начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 317,42 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 317,42 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 317,42 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в размере 317,42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 3 комнатную квартиру, общей площадью 75,30 кв.м., этаж -3, кадастровый номер – 02:55:050202:2765, расположенный по адресу: <адрес>145, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2496000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы по судебной экспертизе в размере 2500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.З. в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы по судебной экспертизе в размере 2500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Ю. в пользу в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы по судебной экспертизе в размере 2500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы по судебной экспертизе в размере 2500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» ноября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов