Дело № 2-6536/2018 ~ М-6218/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6536/2018 по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-Уфа», [СКРЫТО] Л.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТАЛАН-Уфа», [СКРЫТО] Л.А. о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ.[СКРЫТО] Л.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «ТАЛАН-Уфа». Предметом договора является многоквартирный жилой дом Литер1 в квартале, ограниченном <адрес>, объектом строительства являлась квартира №, секция № 4, 6 этаж, общей площадью 37,33. Общая сумма договора составила 2 320 000 рублей. Сумма в размере 1 074 904 рубля была оплачена и переведена на счет застройщика истцом, за счет своих собственных денежных средств. Оставшаяся часть денежных средств по договору в размере 1 245 096 рублей оплачена [СКРЫТО] Л.В. за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты. 26.08.2016 г. [СКРЫТО] умерла. Истец является наследником первой очереди, умершая являлась ее матерью. Ответчик является наследником умершей по праву представления за своего умершего отца за умершей [СКРЫТО] наследуется имущество, равное сумме ее вклада в размере 1 245 096 рублей, что составляет 54 % от общей стоимости, что составляет 4/100 доли и доля каждого наследника соответственно составляет 27 и, равная 54/2 или 622 548 рублей. Просит суд признать за [СКРЫТО] право собственности на 46/100 доли в <адрес> РБ.

[СКРЫТО] Т.В., ее представитель Новоженина О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. [СКРЫТО] суду пояснила, что после получения ее умершей матерью сертификата, было принято решение о приобретении для нее квартиры к празднованию победы, поскольку номинала сертификата не хватило для оплаты стоимости жилья, она за счет собственных средств внесла застройщику денежные средства. Договор долевого строительства был заключен на имя матери, поскольку той было принципиально быть собственником квартиры, по этим причинам она в договоре участия не принимала. Представитель истца суду пояснила, что [СКРЫТО] таким образом является кредитором умершей, поскольку внесла собственные денежные средства, то имеет право на соответствующую часть приобретенной квартиры в порядке ст. 313 ГК РФ.

Представитель ООО «Талан-Уфа» Ахметсафина Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Квартира участнику долевого строительства передана не была, поскольку [СКРЫТО] умерла до ввода дома в эксплуатацию. Обязательство умершей перед застройщиком выполнено в полном объеме, таким образом, застройщик не может являться ответчиком по настоящему спору. К [СКРЫТО] может перейти право требования исполнения обязательств застройщика после предоставления свидетельства о праве на наследство, иным образом оснований для предоставления [СКРЫТО] права собственности не имеется.

[СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Альмагамбетов О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что никаких оснований полагать, что [СКРЫТО] на каком либо праве участвовала в договоре долевого строительства, не имеется.

Третьи лица - нотариус нотариального округа Вольман Т.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Т.В. действующая по доверенности от имени [СКРЫТО] Л.В. заключила договор с ООО «ТАЛАН-Уфа». Застройщик обязался построить жилой дом Литер 1 в квартале, ограниченном <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира № на 6 этаже, общей площадью 37,33 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 320 000 рублей.

Сертификатом о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № подтверждено, что [СКРЫТО] Л.В. была предоставлена выплата на строительство 1 245 096 рублей.

26.08.2016 г. [СКРЫТО] Л.В. умерла.

Из справки о состоянии вклада за период с 1 мая 2016 г. по 1 июня 2016 г., копии платежного поручения и выписки банка по счету истца, следует, что она 31.05.2016 г. перевела на счет застройщика 1 074 904 рубля в счет оплаты договора долевого участия в долевом строительстве №.

Таким образом, истец полагала, что она является кредитором умершей, также совместно с ней участвовала в приобретении в общедолевую собственность спорной квартиры, размер ее доли в данной квартире определен истцов в размере 46/100.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на 31.10.2018 г подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: РБ <адрес> на праве собственности за умершей не зарегистрирована, сведения о правообладателях отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Представитель истца настаивала на том, что основаниями для признания за [СКРЫТО] права собственности на объект долевого строительства является тот факт, что истец за счет собственных денежных средств приобрела квартиру в общую с умершей, совместную собственность.

Сторона истца настаивала на том, что [СКРЫТО] как кредитор умершей имеет право на предъявление требований к застройщику и наследнику умершей о признании за ней права собственности на часть спорной квартиры.

Оценивая правовые основания иска суд, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из копии наследственного дела, квартира по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества не включена, государственная регистрация права общей собственности в установленном порядке не произведена, доказательств подписания актов о передаче квартиры не представлено.

Заявляя требования, истец не претендует на квартиру как наследник умершей, хотя таковым является, просит признать за ней индивидуальное право на долю (46/100) в спорном объекте, что само по себе при удовлетворении судом требований, исключает данную долю из состава наследственного имущества.

В то же время, положениями ч. 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Положениями данной статьи предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательств было произведено путем внесения денежных средств у кредитора возникает право требования данных денежных средств с лица, чьи обязательства он исполнил.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд не усматривает в действиях ответчика ООО «ТАЛАН-Уфа» каких либо нарушений при принятии от [СКРЫТО] денежных средств. При заключении договора, [СКРЫТО] действовала по доверенности, денежные средства ей были перечислены через банковское учреждение безналичным переводом во исполнение договора участия в долевом строительстве, в дальнейшем ни [СКРЫТО] ни умершая не заявляли о возврате данных денежных средств. Застройщику не было известно за счет чьих денежных средств произведена оплата и проверять данное обстоятельство в его обязанности не входило.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Однако суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что между [СКРЫТО] и умершей было какое либо соглашение в силу которого она исполнила обязательства должника и позволяющего ей стать участником долевого строительства, оснований для применения положений ст. 387 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Права и обязанности участника долевого строительства по договору переходят к его наследникам, застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Следует особо обратить внимание на то обстоятельство, что в наследственную массу входят права и обязанности участника по основному договору участия в долевом строительстве жилья. Если на момент смерти наследодателя квартира не передана, то в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит не спорная квартира, а право требования, связанное с приобретением дольщиком у застройщика недвижимости.

Истец не заявляла о своих правах на 46/100 как наследник умершей, договор застройщик с ней не заключал, перемена лиц в обязательстве в данном случае невозможна.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что общая собственность на имущество у истца и умершей, могла возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих договоренность (соглашение) между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о приобретении спорной квартиры в общую собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд представлял стороне истца достаточное время для представления доказательств.

Поскольку [СКРЫТО] не представила суду доказательств наличия соглашения с [СКРЫТО] о создании общей собственности, не имеют правового значения обстоятельства, указанные истцом об отсутствии у нее собственного жилья, поскольку не подтверждают в соответствии со ст. 244 ГК РФ факта создания общей долевой собственности.

Также в силу положений ст. 313 ГК РФ, с учетом факта смерти участника долевого строительства до момента передачи ему объекта строительства, поскольку отсутствует договор определяющий переход к [СКРЫТО] прав и обязанностей умершей в отношении спорного объекта, отсутствуют правовые основания для перемены лиц в обязательстве.

Ранее в судебном заседании сторона истца заявила ходатайство об уточнении требований, оценив которое, суд пришел к выводу, что истцом фактически были изменены как предмет так и основания иска. [СКРЫТО] указывала, что денежные средства ей перечислены застройщику безосновательно, вне рамок какого либо договора, одновременно указывая на то, что у умершей и соответственно наследника [СКРЫТО], таким образом, возникло неосновательное обогащение, что само по себе в полном объеме противоречило ранее заявленным требованиям - исключало основания для признания права и влекло за собой последствия в виде обязанности наследников в дальнейшем, исполнить договор участия в долевом строительстве надлежащим образом. Кроме того [СКРЫТО] указывала, что застройщик и наследник должны нести солидарную ответственность.

С учетом изложенного суд считает обоснованными возражения ответчиков об отсутствии оснований для признания за [СКРЫТО] права собственности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения настоящих требований в силу приведенных истцом доводов в рамках положений ст. 313, 244 ГК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-Уфа», [СКРЫТО] Л.А. о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина