Дело № 2-6091/2018 ~ М-6202/2018, первая инстанция

дело № 2- 6091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой Д.Ю.,

с участием: представителя истца- Улюмджиева Е.В., действующего по доверенности 02АА 4528581 от 2 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого Игоря [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «РБ «ГРУПП» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.О. обратился к ООО «РБ «ГРУПП» с вышеприведенным иском о защите прав потребителя, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи товара от 2 сентября 2018 года, взыскать сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 156 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 23 сентября 2018 по 4 октября 2018 года- 9 360 рублей, компенсацию морального вреда- 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг- 33 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности- 1 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 2 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора марки ОLЕD65В8 заказ №11510, стоимость товара составила 156 000 рублей, которая была оплачена продавцу в полном объеме на карту 4817760158900476 на имя Сайназарова М.Л.. 3 сентября 2018 года истец позвонил уточнить информацию о доставке товара, однако, сотрудник интернет-магазина пояснил, что доставка перенесена на более поздний срок, конкретную дату не уточнил. После неоднократных звонков 12 сентября 2018 года истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в ответ на которое направлено гарантийное письмо, в котором ООО «РБ «ГРУПП» обязалось разрешить ситуацию и отгрузить товар до 21 сентября 2018 года. Тем самым в гарантийном письме продавец признал нарушение обязательств. С изменением срока доставки истец не согласен, так как это нарушает его права потребителя, он не смог использовать приобретенный товар по назначению в течении длительного периода времени был лишен того, на что имел право рассчитывать. Неустойка за период с 23 сентября 2018 по 4 октября 2018 года составляет 9 360 рублей, из расчета: 156 000 рублей (сумма предоплаты) х 0,5% х 12 дней просрочки). В связи с нарушением прав истца как потребителя, истец читает, что ему причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы в связи с необходимостью обращаться в суд с исковым заявлением.

Истец Хакимов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

На основании ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика- ООО «РБ «ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки почтой. Извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 2 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, заказ №11510, по условиям которого ООО «РБ «ГРУПП» обязался продать, а истец купить телевизора марки ОLЕD65В8, стоимостью 156 000 рублей.

2 сентября 2018 года истцом внесена предварительная оплата товара в размере 156 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №340388.

Таким образом, предоплата по договору купли-продажи составила 156 000 рублей.

12 сентября 2018 года ответчик направил истцу гарантийное письмо исх.№1455/12, в котором подтвердил задержку по отгрузке телевизора, оплаченного истцом и обязался отгрузить товар не позднее 21 сентября 2018 года.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Поскольку в предусмотренные договором сроки товар поставлен не был, 24 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 156 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушения условий договора, суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «РБ «ГРУПП» предварительной оплаты не переданного покупателю товара в размере 156 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.23.1 того же Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что срок исполнения договора истек 11 августа 2018 года, размер неустойки за период с 23 сентября 2018 по 4 октября 2018 года составляет 9 360 рублей, из расчета: (156 000 рублей х 0,5% х 12 дней). Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений относительно размера неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23 сентября 2018 по 4 октября 2018 года в размере 9 360 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 680 рублей ((156 000 рублей + 9 360 рублей + 2 000 рублей) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300, 00 рублей, представив в подтверждение квитанцию от 2 октября 2018 года.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1 300, 00 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание услуг представителя истцом оплачено 33 000 рублей, что подтверждается договором №02101806 от 2 октября 2018 года об оказании юридических услуг. Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 4 807, 20 рублей (4 507, 20 рублей + требование неимущественного характера – 300, 00 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кощевой И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РБ «ГРУПП» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Расторгнуть договору купли- продажи от 2 сентября 2018 года, заключенный между Кощевой И.О. и обществом с ограниченной ответственностью «РБ «ГРУПП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБ «ГРУПП» в пользу Кощевой И.О. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом- 156 000 рублей, неустойку- 9 360 рублей, компенсацию морального вреда- 2 000 рублей, штраф- 83 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ «ГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 807, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова