Дело № 2-6090/2018 ~ М-6199/2018, первая инстанция

дело № 2- 6090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Давыдовой Ю.Д.,

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по РБ- Хакимжановой Г.З., действующей по доверенности №2-15-183 от 10 января 2018 года, представителя истца [СКРЫТО] А.С.- Далецкой М.А., действующей по доверенности № 03/90-н/03-2018-1-1119 т 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах [СКРЫТО] А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах [СКРЫТО] А.С. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» о защите прав потребителей и просили расторгнуть договор №/У от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 72562 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, неустойку в размере 72562 рубля, штраф, судебные расходы.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.С. и ответчиком заключен Договор на оказание услуг №/У. предметом договора является приобретение путевки наречной круиз по маршруту Уфа- Москва- Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Рихард Зорге» с трехразовым питанием и культурно – развлекательной программой. Стоимость путевки составила 72562 рубля. Денежные средства внесены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок тур не состоялся, услуга не была оказана. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на нее не получен.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались по месту регистрации юридического лица, возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Ространстур» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в РФ» (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.С. и ответчиком заключен Договор на оказание услуг №/У. предметом договора является приобретение путевки наречной круиз по маршруту Уфа – Москва – Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Рихард Зорге» с трехразовым питанием и культурно – развлекательной программой.

Стоимость путевки составила 72562 рубля. Денежные средства внесены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный срок тур не состоялся, услуга не была оказана..

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истцы в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, внесенных ими в виде аванса в счет исполнения услуг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в ответ получено письмо, где указано, что денежные средства постараются возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день денежные средства не возращены.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства, в размере 72562 рубля подлежат взысканию с ответчика ООО «Ространстур» в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки в сумме 72562 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 73562 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4402,48 рубля (4102,48+300).

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах [СКРЫТО] А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ространстур» в пользу [СКРЫТО] А.С. сумму, уплаченную по договору 72562 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 72562 рубля, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, штраф- 73562 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ространстур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4402,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова