Дело № 2-6087/2018 ~ М-6200/2018, первая инстанция

Дело № 2-6087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Галияновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] И.Р. к МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] И.Р. обратились в суд с иском к МУП «СЗ И ТН» г.Уфа о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и МУП «СЗ И ТН» г.Уфа заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцам квартиры, расположенной на 8 этаже общей площадью 20,75 кв.м. по адресу: <адрес>, между домами № в Орджоникидзевском районе г.Уфы. Согласно п.3.2 договора передача участнику квартиры осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего момента истцам не передана, истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать в равных долях каждому неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в общем размере 114 726,75 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя 12000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Маргамов А.Р. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что застройщик пригласил истцов осмотреть объект ДД.ММ.ГГГГ. истцы обнаружили существенные недостатки: в кухне не было вентиляции, штукатурка отслаивалась, полы с просветами, отсутствовала сантехника, водоснабжение и электричество.

Представитель ответчика Егорова И.И. в судебном заседании иск не признала, указав на несоразмерность начисленной неустойки, сослалась на тяжелое финансовое положение ответчика, являющегося муниципальным предприятием. Указала, что просрочка должна быть рассчитана лишь на день получения уведомления о готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП «СЗ И ТН» г.Уфа заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры, расположенной на 8 этаже общей площадью 20,75 кв.м., по адресу: <адрес>

Участники долевого строительства производят по настоящему Договору оплату в размере 1 182 750 рублей.

Указанное обязательство участники исполнили надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2 Договора ввод в эксплуатацию и передача Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - Квартиры осуществляется не позднее 3 квартала 2017г.

Решением Октябрьского райсуда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.1.3. Договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа сообщило истцам о завершении строительства указанного дома и готовности квартиры №, предложил приступить к её принятию.

Данное письмо получено истцами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.3.2 договора участник долевого строительства обязан в течение 3-х дней с момента получения уведомления застройщика о завершении строительства дома и готовности к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи.

Истцы, отказавшись принять по уведомлению застройщика квартиру, при этом, не доказали, что отмеченные недостатки препятствовали использованию квартиры, также не требовали от застройщика составления акта в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что застройщик, исполнил обязательства по договору, надлежащим образом известил истцов о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия помещения по акту приема-передачи. Истцы, после получения уведомления не приступили к принятию объекта. Наличие недостатков в объекте не являлось основанием для отказа в принятии объекта.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93437,25 руб. (1 182 750 руб. х 7,5% :150 х158 дн.).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, незначительного периода просрочки, выполнения ответчиком социально-значимых функций технического надзора за строительством и ремонтом объектов, финансируемых из бюджета, суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности начисленной неустойки. При этом суд учитывает, что фактическое строительство объекта завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка в размере 50000 рублей, в пользу каждого истца 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителей с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда в связи с нарушением установленного договором срока передачи объекта уже была взыскана в пользу истцов решением суда от 8.05.2018г., повторной компенсации данный вред не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истцов о выплате неустойки добровольно ответчиком не исполнена.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (25000 рублей / 2) = 12500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем истцов работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, расходы в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] И.Р. к МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании неустойки по договору долевого участия к МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] А.Р. с МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] И.Р. с МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] И.Р. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в пользу местного бюджета госпошлину 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.