Дело № 2-6059/2018 ~ М-6189/2018, первая инстанция

Дело № 2-6059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] М.Ф. - Мударисовой Е.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Ф. предъявил иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать сумму неустойки в размере 30518,40 рублей, сумму финансовой санкции в размере 57800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] М.Ф., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением К.Е.А..

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Клюшкиным Е.А.,

Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 30.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.Е.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Согласие».

Заявитель [СКРЫТО] М.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся с указанием « Адресат отказался от получения корреспонденции»

Не согласившись с невыплатой заявитель [СКРЫТО] М.Ф. заключил с Индивидуальный предприниматель К.А.Ф., договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено экспертное заключение ИП-84-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№ Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 6 400 рублей. Сумма ущерба составляет 6 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] М.Ф. согласно ПКО № КА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1460 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №8 судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от 02 июля 2018 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.Ф. сумма восстановительного ремонта в размере 6400,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., расход, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 1000 рублей.

03 августа 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца [СКРЫТО] М.Ф. - Мударисова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] М.Ф., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] М.Ф., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением К.Е.А..

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.Е.А.,

Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 30.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.Е.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Согласие».

Заявитель [СКРЫТО] М.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный по юридическому адресу вернулся с указанием « Адресат отказался от получения корреспонденции».

Судом установлено, что согласно определению мирового судьи судебного участка №8 судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от 02 мая 2017 г. иск [СКРЫТО] М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, на основании ст. 61 ГПК РФ вышеуказанным определением суда установлено злоупотребление истцом своим правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования [СКРЫТО] М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, и финансовой санкции, компенсации морального вреда по ОСАГО, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов также следует отказать, поскольку указанные требований являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов