Дело № 2-6035/2017 ~ М-5746/2017, первая инстанция

дело №2-6035/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителей истица ФИО105 ФИО104 по доверенности от 12.09.2017 года,

ответчика ФИО103. и его представителя ФИО107. по доверенности от 11.09.2017 года, переводчика ФИО106.,

ответчика ФИО108

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО109., помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Камалетдиновой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО46 к ФИО49, ФИО50 о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи, истребовании недвижимого имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО52 обратилась в суд с иском к ФИО51, ФИО54 о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи от 09.08.2017 года, истребовании недвижимого имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30.03.2016 года №б/н, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Росреестр) в Едином государственном реестре недвижимости (Далее - ЕГРН) 11.04.2016 года запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016 года. Последующих сделок, направленных на отчуждение квартиры истица не совершала и квартиру продавать не собиралась, доверенностей на совершение сделок с квартирой не выдавала, судебных или иных споров по квартире никогда не имела.

С 26 марта 2017 года квартиру сдавала по найму своему знакомому ФИО55. для его личного проживания, полномочий на отчуждение квартиры не выдавала.

05 сентября 2017 года истице стало известно, что в квартире проживает не наниматель, а иное лицо.

Истице 06 сентября 2017 года стало известно, что квартира переписана в ЕГРН на гражданина ФИО56. без ведома и воли истицы.

09.08.2017 года ФИО59 и ФИО58. обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации перехода права на квартиру на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 года заключенного между продавцом ФИО147 и покупателем ФИО57 При этом прав на такую регистрацию продавец ФИО148. не имела, так как сама права собственности на основании сделки или иному основанию не приобретала, в ЕГРН не регистрировала.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: Признать недействительным в силу ничтожности заключенный 09.08.2017 г. между ФИО60 и ФИО61 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Истребовать из незаконного владения ФИО62 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №; Возвратить во владение собственника - ФИО63 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Выселить ФИО64 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В судебном заседании представители истца ФИО66. и ФИО67. исковые требованеия с учетом уточнения поддержали, просят удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО65 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявлените о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО68. исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти своих родителей продала полученную от них в наследство квартиру. Через сайт объявлений «Авито» нашла продавца по имени «Юлия» и на вырученные деньги от продажи квартиры родителей и на денежные средства, полученные по наследству, приобрела у нее спорную квартиру за 1,5 млн. рублей. Юлия делала ей, очень выгодные по стоимости предложения продажи квартир, и она помимо спорной квартиры, купила у Юлии еще четыре квартиры стоимостью по 400 000,00 рублей каждая. Сделки купли-продажи квартир, они совершали с Юлией в салоне автомобиля на территории стоянки «Гостинного двора» в городе Уфе и Юлия через ноутбук оттуда же отправляла документы на госрегистрацию. В случае со спорной квартирой Юлия объяснила, что все законно и в базах регистрационной палаты все видно. Ответчик ФИО69. получив 07.08.2017 года выписку из ЕГРН на спорную квартиру увидела, что собственником все ещё числится ФИО70., спросила у Юлии, что это значит, а Юлия пояснила, что так и должно быть, бояться нечего и можно уже идти в МФЦ и продавать эти квартиры дальше. Со слов ФИО72. её муж по никаху гражданин Таджикистана Алиджон, нашел покупателя на квартиру своего знакомого и предложил продать квартиру за 2 280 000 рублей именно ему. Что они и сделали, а именно в МФЦ по адресу 50 лет СССР д.30/5 они с ФИО149., заключили договор купли-продажи, и сдали его на государственную регистрацию там же. После государственной регистрации произвели полный расчет.

В судебном заседании ответчик ФИО75. и его представитель по доверенности ФИО74. на заседании исковые требования не признали, просил признать его добросовестным приобретателем. Заявили о том, что ФИО76. является гражданином Таджикистана и для полного понимания русскоязычной речи судопроизводства и пояснения сложных выражений и других неясностей нуждается в переводчике. Далее суду дал пояснения, что работает на Затонском рынке г. Уфы, где и познакомился с мужем ФИО73. Алиджаном, тоже гражданином Таджикистана, который предложил ему посмотреть варианты квартир для покупки. Алиджан и ФИО83 называя себя собственниками показали ему четыре квартиры и пятой показали квартиру по адресу <адрес>, которая ему и понравилась. Так как ФИО150. доверял своему соотечественнику мужу ФИО78, он не стал проводить проверки документов и обращаться к риелторам или переводчикам. Сделку оформили в МФЦ по адресу 50 Лет СССР д.30/5 они с ФИО82 заключили договор купли продажи и сдали его на государственную регистрацию. После государственной регистрации произвели полный расчет в размере 2 280 000 рублей, но в договоре и акте указали 1 000 000,00 по просьбе ФИО77 После получения документов ФИО151. обнаружил ошибку в сведениях, внесенных в ЕГРН, а именно неверно указана его фамилия, вместо правильного ФИО80 указано ФИО81., обратился в Росреестр для исправления описки, но ему отказали, так как судом наложен запрет на совершение регистрационных действий по иску ФИО84.. ФИО79 обратился в полицию и получил постановление о возбуждении уголовного дела от 31.10.2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица который «под предлогом продажи квартиры завладело денежными средствами, в размере 2 280 000 рублей». ФИО152. также пояснил, что с 09.08.2017 г. проживает в спорной квартире, при въезде 09.08.2017 г. в квартиру там были вещи, в т.ч. холодильник, стиральная машина, телевизор, шифанеры и прочее. ФИО153 сказала, что квартиру продает с этими вещами.

Представитель третьего лица Росреестра ФИО86 в судебном заседании суду представила письменный отзыв, доводы которой поддержала в ходе судебного заседания. Пояснила, что 09.08.2017 года в Росреестр (через РГАО МФЦ г.Уфа) обратились ФИО88 и ФИО87 (в заявлении фамилия была указана Холдоза) с заявлением о государственной регистрации перехода права от ФИО98 к ФИО99. права собственности по договору купли продажи от 09.08.2017 года. Государственный регистратор Росреестра ФИО89. выдала положительное правовое заключение о возможности государственной регистрации указанной сделки, а государственный регистратор Росреестра ФИО90 внесла в ЕГРН запись о погашении права собственности ФИО102 и запись о регистрации права собственности на квартиру ФИО85. Вместе с тем согласно ЕГРН и реестровым делам собственником являлась ФИО100 а ФИО101 в Росреестр никогда за регистрацией права собственности на квартиру на свое имя не обращалась. После обращения ФИО91 06.09.2017 года в Росреестр, по указанным обстоятельствам ведомством в отношении ФИО97 ФИО96. были проведены служебные расследования, по результатам которой, были выявлены нарушения административных регламентов Росреестра, и основ законодательства о регистрационной деятельности (вместо приостановки и последующего отказа в госрегистрации перехода права собственности по договору купли продажи от 09.08.2017 года, регистраторы зарегистрировали погашение прав собственности ФИО92 и запись права за ФИО93 ФИО94 ФИО95. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Камалетдинова О.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителей.

Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П, по смыслу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 09.08.2017 года между ФИО111 с одной стороны и ФИО112 с другой стороны, право собственности продавца ФИО114 в отношении спорной квартиры когда-либо зарегистрировано не было. Представленные по запросу суда материалы дел правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры не содержат сведений, либо документов, свидетельствующих о наличии права собственности ФИО113 в отношении спорной квартиры.

Собственником в ЕГРН на момент сделки значилась ФИО110 чьи права были основаны на сделке договора дарения от 30.03.2016 №б/н. Зарегистрированное право ФИО115. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016 года и записью № от 11.04.2016 года в ЕГРН, выпиской из ЕГРН от 15.09.2017 года №, реестровым делам, представленным Росреестром по запросу суда.

ФИО117. с заявлениями о регистрации какой либо сделки по отчуждению квартиры в Росреестр не обращалась, претензий или судебных споров о понуждении государственной регистрации сделки в соответствии с частью 3 статьи 551 ГК РФ не имелось.

Следовательно, выбытие квартиры произошло без воли ФИО116. в результате недействительной сделки стороной, которой она не является.

Договор купли-продажи от 09.08.2017 года между ФИО119 и ФИО120 в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как направлен на нарушение прав и законных интересов ФИО118.

Зарегистрированное Росреестром погашение права собственности ФИО124., переход права по договору купли-продажи от 09.08.2017 года между ФИО121 и ФИО122. по их обращению следует расценивать как внесение в ЕГРН недостоверных сведений, поскольку на такую регистрацию продавец и покупатель оснований не имели. Данные записи в ЕГРН произведены в результате нарушений, допущенных государственными регистраторами Росреестра ФИО123. и ФИО125., положений п.1-4 ч.3 ст. 3, пп.1-3 ч.1 ст.26, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № О государственной регистрации недвижимости. Судом так же установлена, ошибка в ЕГРН при написании фамилии покупателя по договору купли продажи от 09.08.2017 года ФИО126., а именно указана фамилия ФИО127 (ошибка возникла при оформлении заявления на регистрацию перехода права которую подписал ФИО128.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. При таком положении избранный способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, завладевшего этим имуществом (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спорная Квартира подлежит возврату законному владельцу ФИО130 на основании ст. 301 ГК РФ, поскольку у ответчика ФИО129 отсутствуют законные основания владения, и он не может быть судом признан добросовестным приобретателем вследствие следующих обстоятельств. Законный владелец имущества в равных объемах может быть только один. Незаконность владения ФИО131 вытекает из, того, что его владение основано на ничтожной сделке, а значит, является незаконным владением.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно ответа Росреестра на судебный запрос ФИО132 не запрашивал выписку из ЕГРН о переходе прав, т.е. наличие права собственности продавца квартиры ФИО133 на отчуждаемую квартиру он не проверил, не смотря на общедоступность указанной меры. Данная мера, хоть и не обязательна вследствие какого либо императивного требования закона, но является проявлением той степени осмотрительности которая требуется для совершения подобных сделок от добросовестного приобретателя). Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) предусмотрена выдача сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), так как являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам о предоставлении сведений любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения из ЕГРН).

Получение сведений из ЕГРН является разумной мерой предпринимаемой любым потенциальным покупателем, добросовестность которого при этом будет проявляться не только в должной оценке рисков сделки для него самого как стороны сделки, но и в должной заботе о том, чтобы совершаемой сделкой не нанести ущерб защищаемым законом правам и законным интересам третьих лиц!

Совершая сделку купли-продажи квартиры, по своей природе являющейся крупной сделкой, важно было именно покупателю ФИО134 до заключения сделки предпринять разумные меры по установлению правомочий продавца ФИО155 отсутствие прав притязаний третьих лиц, отсутствие залогов, обременений, арестов и прочих обстоятельств.

ФИО136 суду показал, что сделка совершалась им на доверии, какие либо документы правоустанавливающие им у продавца не запрашивались. При этом стоимость квартиры 1 000 000 миллион рублей, отраженная в акте приема-передачи ФИО135 должен был усомниться в правомочиях продавца ввиду явно заниженной стоимости квартиры, а именно согласно п. 3 договора купли-продажи от 09.08.2017 года стоимость квартиры стороны определили в 1 000 000, 00 (Один миллион) рублей. Согласно п. 2 акта приема – передачи от 09.08.2017 года «покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 1 000 000, 00 (Один миллион) рублей. Согласно п. 10 договора купли-продажи от 09.08.2017 года настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в полном объёме, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, будь то в устной или письменной форме.

В то же время, согласно заключению независимой экспертной оценки ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» № от 31.10.2017 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> метров в квадрате, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 540 000,00 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно, данному закону единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, записи в Едином государственном реестре недвижимости должны быть достоверными и поэтому вынесенное решение суда в связи с изложенными выше правовыми основаниями должны быть основаниями для внесения записи о единоличном праве собственности ФИО154..

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 09.08.2017 года является ничтожной сделкой и не влечет в силу ст.167 ГПК РФ за собой каких-либо юридических последствий, в т.ч. не порождает у ответчика ФИО137 какие-либо права в т.ч. право собственности в отношении квартиры и права пользования квартирой, равно как не представляется возможным признать его добросовестным приобретателем, он подлежит выселению из нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО139 к ФИО140, ФИО141 о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи, истребовании недвижимого имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, выселении – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный 09.08.2017 г. между ФИО142 и ФИО143 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истребовать из незаконного владения ФИО144 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №; Возвратить во владение собственника - ФИО145 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выселить ФИО146 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение является основанием к аннулированию записи в ЕГРН за № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья Шаймиев А.Х.