Дело № 2-6027/2018 ~ М-6185/2018, первая инстанция

дело № 2- 6027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой Д.Ю.,

с участием: представителя истца- Плотниковой О.Н.,

представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ- Борисовой Р.А.,

ответчика [СКРЫТО] Т.А., ее представителя- Комарова О.Л.,

представителя ООО «33-й Трест»- Янбухтина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, [СКРЫТО] Т.А. , обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с вышеприведенным иском к ТУ федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом РФ, [СКРЫТО] Т.А. , требуя признать недействительными торги от 9 ноября 2017 года по реализации <адрес> в г.Уфе РБ, применить последствия недействительности торгов.

В обоснование требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорной квартиры на [СКРЫТО] Т.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. Организатором торгов является ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «33-й Трест», в соответствии с госконтрактом, заключенным с ФИО2 в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о торгах, ознакомившись с публичной информацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ на сайте было опубликовано, что основанием для проведения торгов является исполнительный лист, выданный Кировским районным судом <адрес> серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена имущества- 1 950 000 рублей, задаток установлен в размере 97 500 рублей, дата начала приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ размещена информация, что на торги выставлена повторно квартира по цене 1 657 500рублей с уплатой задатка в сумме 82 875 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ торги были отменены, поскольку отсутствует постановление о снижении продажной цены имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении торгов по реализации спорной кватиры, стоимостью 1 657 500 рублей, размер задатка установлен в сумме 82 875 рублей, дата начала приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан [СКРЫТО] М.А. , квартира имеет обременение в виде ареста и залога. Основанием для реализации указан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> РБ. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися, победителем торгов, согласно протокола заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах повторных торгов по продаже задолженного имущества признана [СКРЫТО] Т.А. , квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ответчику по цене 1 674 075 рублей. Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «33-й Трест», истец считает незаконными, исходя из следующего. По обращению истца исполнительное производство для ознакомления не предоставили. Истец являлся должником по исполнительному производству, возбужденному Октябрьским РО СП <адрес> по заявлению взыскателя ООО КИТ «Финанс Капитал» на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с залоговой стоимостью 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ТСК «Демский» были проведены публичные торги (повторные) по результатам которых квартира была реализована победителю торгов ФИО11 по цене 1 989 000 рублей. Вырученные по результатам торгов денежные средства в сумме 1 989 000 рублей. Вырученные по результатам торгов денежные средства в суме 1 989 000 рублей были перечислены в счет погашения кредитной задолженности в ООО КИТ «Финанс Капитал». ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ФИО10, как лица, не допущенного до торгов, суд признал недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Также судом признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТУ Росимущества в РБ и ФИО11 и применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО11 передать ТУ Росимущества в РБ квартиру по адресу: РБ, <адрес>, а ТУ Росимущества в РБ передать ФИО11 денежные средства в сумме 1 989 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После разрешения спора о торгах истец оставался жить в спорной квартире, каких-либо требований о выселении истца или о реализации квартиры к нему не предъявляли. Судебный пристав-исполнитель о каких-либо исполнительных действиях и принятых им решениях истца не извещал. Задолженность истца перед ООО КИТ «Финанс Капитал» была погашена за счет средств, вырученных на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги, проведенные, как указано в извещении о торгах, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, так как по данному исполнительному документы взыскателем является ООО КИТ «Финанс Капитал». Истец считает, что торги проведены с нарушением правил, предусмотренных для проведения публичных торгов, что влечет за собой недействительность их результата и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов. На момент проведения торгов данная квартира в силу ст.352 ГК РФ не являлась залоговой квартирой, так как обязательства, которые были обеспечены ипотекой, погашены. Величина рыночной стоимости спорной квартиры существенно занижена и не соответствует действительной стоимости арестованного имущества. Залоговая стоимость 1 950 000 рублей, установленная решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, после того, как ипотека прекратилась, является неактуальной. Судебный пристав-исполнитель должен был привлечь оценщика и произвести оценку спорной квартиры с целью установления начальной продажной стоимости, что сделано не было. С какой целью происходило обращения взыскания на имущество должника, какие обязательства будут погашаться за счет денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры, непонятно. Постановление о передаче имущества на реализацию в адрес истца не высылали, как и постановление о снижении начальной продажной стоимости имущества на 15%, кто является на сегодняшний день взыскателем, истцу неизвестно. Срок опубликования информационного сообщения между первыми торгами и повторными превышает более двух месяцев, что является нарушением требований закона. Также в информационном сообщении указано, что сумма задатка составляет 82 875 рублей, однако данный размер не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках гражданского дела по иску ФИО12 к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности определением октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику [СКРЫТО] М.А. на праве собственности в пределах исковых требований в сумме 1 700 000 рублей, находящегося у него или других лиц. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по делу № выдан исполнительный лист в отношении должника [СКРЫТО] М.А. о наложении ареста на его имущество ФС №. Судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО13 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении спорной квартиры. Копия данного постановления направлена а Росреестр для исполнения и наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. По сведениям ЕГРН постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта 02:55:020504:760-02/101/2017-1, Росреестром было исполнено, в сведения ЕГРН внесена запись об обременении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО12 Кировским районным судом <адрес> РБ принято решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обеспечительных мер незаконным, что свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на квартиру за [СКРЫТО] Т.А. .

Определением суда принято уточнение исковых требований, в котором просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: РБ, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, заключенный между ООО «33-й Трест» и [СКРЫТО] Т.А. ; применить последствия недействительности сделки: обязать [СКРЫТО] Т.А. вернуть квартиру [СКРЫТО] М.А. , погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу РБ, <адрес>.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что исполнительный лист и исполнительное производство, необходимое для проведения торгов, иные документы отсутствуют. Также отсутствуют акт о передаче имущества на торги, поручение не проведение торгов, уведомление о готовности имущества для передачи на торги, заявка на торги, постановление о передаче имущества на торги. Информационное сообщение о проведении торгов размещено с нарушением положений закона, не указан порядок оформления заявки, определения победителя торгов. Оценка квартиры судебным приставом-исполнителем не проведена, стоимость имущества не установлена. К проведению торгов допущен Янбулатов, что быть не должно. Документы судебного пристава-исполнителя сфальсифицированы, исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства нет. Постановление о снижении начальной продажной цены не направлено в адрес должника. Между публикацией сообщения о проведении торгов и повторными торгами разрыв составляет примерно шесть месяцев. В результате данных незаконных действий истец лишился квартиры.

Представитель ТУ Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом РФ исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что после отмены торгов денежные средства были возвращены. Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. и ее исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Представитель ООО «33-й Трест» возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что основанием для реализации имущества является решение суда, акт приема передачи имущества и уведомление о проведении торгов, поручение на проведение торгов имеются. Наличие между торгами промежутка права истца не ущемляет.

Истец [СКРЫТО] М.А. , представители УФССП России по РБ, Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, ООО КИТ «Финанс Капитал», ПАО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца [СКРЫТО] М.А. поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, федеральный закон не возлагает обязанность по доказыванию соблюдения им закона на ответчика. Поэтому, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] М.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО КИТ «Финанс Капитал».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя ОАО КИТ «Финанс Капитал» на ООО КИТ «Финанс Капитал».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество- квартира по адресу: РБ, <адрес>, - передана на торги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего [СКРЫТО] М.А. , в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности [СКРЫТО] М.А. находится квартира по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права- ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира по адресу: РБ, <адрес>, передано на торги, с установлением начальной продажной стоимости 1 950 000 рублей.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в РБ по принятию решений о реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, ТУ Росимущества в РБ поручило реализацию арестованного имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>, - специализированной организации ООО «33-й Трест» по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес> выпуск № (286860 размещено объявление о проведении торгов в отношении указанной квартиры (лот №), начальная продажная цена- 1 950 000 рублей, размер задатка- 97 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении торгов №, дата начала подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ, время проведения торгов- ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ, прием и регистрация заявок на участие в торгах окончены.

В соответствии с письмом ООО «33-й Трест» № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» (выпуск № (28713) размещено объявление о проведении повторных торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении торгов №, дата начала подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, время проведения торгов- ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, процедура проведения торгов по продаже лота № отменена, в связи с необходимостью снижена начальной продажной цены на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена арестованного имущества снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ направило постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, что усматривается из письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» (выпуск № (28757) размещено объявление о проведении повторных торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении торгов №, дата начала подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, время проведения торгов- ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подана заявка на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ внесен задаток в размере 82 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на участие в торгах подана [СКРЫТО] Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ внесен задаток в размере 82 875 рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок на участие в повторных торгах окончен, участниками торгов по продаже лота № – квартиры по адресу: РБ, <адрес>, признаны ФИО14 и [СКРЫТО] Т.А. .

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана [СКРЫТО] Т.А. , цена проданного имущества составляет 1 674 075 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Т.А. подписан протокол о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Т.А. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, - квартиры по адресу: РБ, <адрес>, стоимость имущества- 1 674 075 рублей. В тот же день имущество передано покупателю по акту. Оплата покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Часть 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Распространение положений данной статьи на отношения, предшествующие торгам, недопустимо, т.к. это привело бы участников торгов к незащищенности перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение приставом подготовительных действий (арест, опись и т.п.) не является непременным условием для проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что информация направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Объявление об оспариваемых торгах опубликована в печатном издании – газете «<адрес>», которое является официальным информационным органом, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что свидетельствует о надлежащем исполнении организатором торгов обязанности по извещению лиц об их проведении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений при проведении торгов арестованного имущества, поскольку исполнительное производство, по которому [СКРЫТО] М.А. является должником, не окончено, проведение торгов инициировано УФССП России по РБ, поручено ООО «33-й Трест», организатор торгов провел торги в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов размещены как на официальном сайте, так и в периодическом печатном издании, заявки на проведение торгов приняты в срок, победителем определено лицо, предложившее наибольшую цену.

Какой-либо заинтересованности со стороны второго покупателя в исходе торгов ФИО14 суд не усматривает.

Довод истца, что задолженность перед взыскателе погашена, ничем документально не подтвержден, исполнительное производство не окончено, платежные документы истцом не представлены.

Постановление о снижении начальной продажной цены обязательному направлению в адрес должника не подлежит.

Несоблюдение срока направления имущества на повторные торги, предусмотренного ч.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», права истца не ущемляет.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа вышеизложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Истцом не указано, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст.3- 4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть кога в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 22 декабря № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на судебные решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были признаны недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, как не имеющая отношения в разрешаемому спору, поскольку по настоящему гражданскому делу оспариваются повторные публичные торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о несоответствии начальной продажной стоимости квартиры ее рыночной стоимости не свидетельствует о незаконности торгов, поскольку начальная проданная цена определена решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не изменялась. Истец с заявлением об изменении начальной продажной цены в суд не обращался, судебные решения по данному вопросу не выносились.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлено имущество, принадлежащее гражданину должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Однако ч.1 ст.446 ГПК установлено исключение в виде такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира по адресу: РБ, <адрес>, является предметом ипотеки, на данное имущество может быть обращено взыскание даже в том случае, если это единственное жилье истца.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права при проведении торгов, а судом не установлено существенного нарушения норм закона при проведении торгов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, [СКРЫТО] Т.А. , обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова