Дело № 2-5633/2017 ~ М-4487/2017, первая инстанция

Дело № 2- 5633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить протечку. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега на крыше лоджии, расположенной над квартирой истца, произошло протекание воды в квартиру. Согласно отчету об оценке № затопление произошло в результате замерзания водоотвода, скапливания талой воды и недостаточной герметичности примыканий кровли лоджии, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 22 867 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 8500 рублей. Техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик.

Истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <адрес> 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку 22867 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 по ордеру уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска не возражала. Пояснила, что 28.07.2017г. сотрудники управляющей компании обработали крышу лоджии мастикой. Размер ущерба не оспаривают, о проведении экспертизы не просят.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является управляющей компанией данного дома, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Суду представлен акт о затоплении квартиры, составленные комиссией ООО УК БИС, согласно которому произведен осмотр <адрес>, обнаружено мокрое пятно в верхнем углу комнаты, со стороны лоджии промокание стены вдоль окна и на потолке.

Согласно отчету об оценке № затопление произошло в результате замерзания водоотвода, скапливания талой воды и недостаточной герметичности примыканий кровли лоджии, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 22 867 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества дома, в частности крыши лоджии не представлено.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таком положении, материальный ущерб от залива квартиры, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, в размере 22867 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в полном объеме и расходы истца по проведению экспертизы в размере 8500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей за услуги представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом1статьи28ипунктами1и4статьи29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, ответчик во всяком случае должен был в установленный законом срок выплатить истцу в возмещение ущерба либо полную сумму, либо ту ее часть, которая им не оспаривается, для чего имел возможность со своей стороны проверить представленное заключение об оценке ущерба, при необходимости составить собственный расчет размера ущерба.

Истец обратился с претензией о возмещении ущерба, которая получена ответчиком 7.04.2017г.,однако ущерб не возмещен по настоящее время.

Учитывая, что претензия истца в установленный срок (10дней) не удовлетворена, ущерб истцу не возмещен, т.е.ответчик добровольно требования не исполнил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с18.04.2017г.

22867 руб.х3%х92дня (заявленных истцом) = 63112,92 руб. С учетом требований ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом определена неустойка в размере 22867 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком после обращения истца с иском ущерб в добровольном порядке возмещен не был, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 14433,50 руб. (22867 + 5000 + 1000) : 2.

На основании статьи 103ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1336 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 22867 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 14433,50 рубля.

Взыскать с ООО УК «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета 1336 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 4 сентября 2017г. путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Жучкова М.Д.