Дело № 2-5391/2017, первая инстанция

дело № 2-5391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Я.А. к ФИО7» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.А. обратился в суд с иском к ФИО8» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер А193КТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Я.А., автомобиля LADA Largus, гос.рег.№РН102, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 26.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 12.14 КоАПРФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Я.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 31.03.2016г. застрахована в ФИО11. Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ФИО12

Истец [СКРЫТО] Я.А. обратился в ФИО10» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой заявитель [СКРЫТО] Я.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФИО13, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Lacetti гос.рег.номер А193КТ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 32 800 рублей. Сумма ущерба составлю 32 800 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] Я.А. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 52 680 рублей (Ущерб 32 800 + Оценка 18 000 + Почтовые расходы 1 880 = 52 680 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СК» в пользу Истца страховое возмещение в размере 32 800 рублей, расходы, связан проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходы связан изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 260 рублей, расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 1 260 рублей, почтовые расходы размере 1 880 рублей, расходы на оплату у копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Я.А. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика СК» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер А193КТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Я.А., автомобиля LADA Largus, гос.рег.№РН102, принадлежащего на праве собственности Изибаевой С.Р. и под управлением Изибаева А.Г..

Согласно административному материалу от 26.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 12.14 КоАПРФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Я.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 31.03.2016г. застрахована в ФИО19 страховой центр». Гражданская ответственность Изибаевой С.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ФИО18».

В силу п. 7 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.11 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Я.А. обратился в СК» для производства страховой выплаты. На что ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер А193КТ102 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов с указанием даты следующего осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, так же нправлялись уведомления посредством почты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вручены истцу в связи с истечением срока хранения.

В то же время из материалов дела следует, что истцом не был представлен на осмотр ответчику автомобиль Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер А193КТ102, однако ответчик предпринимал надлежащие меры по организации осмотра и уведомления истца.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента Истцом не выполнена обязанность по предоставлению автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер А193КТ102 на осмотр представителю Страховщика, в связи с чем не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Я.А.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я.А. к СК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.