Дело № 2-4580/2017 ~ М-3842/2017, первая инстанция

Дело № 2-4580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истцов [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П., представителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ - Шапкина Г.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П. к АО «АЛЬФА-БАНК», [СКРЫТО] А.Р., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ (судебному -приставу исполнителю Салимуллину А.Р.), УФССП по РБ об исключении из акта описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П. обратились в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», [СКРЫТО] А.Р., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ (судебному -приставу исполнителю Салимуллину А.Р.), УФССП по РБ об исключении из акта описи и ареста имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № по <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является [СКРЫТО] А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Салимуллин А.Р. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись и изъятие имущества должника, о чем составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества). Все изъятое имущество находилось в одной комнате, где совместно проживают истцы. Арест наложен на следующее имущество: телевизор Samsung белого цвета, модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей; процессор Аsus, системный блок черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер Samsung модель № серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество должнику по исполнительному производству [СКРЫТО] А.Р. не принадлежит, а принадлежит истцам [СКРЫТО] В.Р. и [СКРЫТО] И.П..

С учетом уточненных исковых требований истцы просят:

- освободить от ареста принадлежащее им имущество, в отношении которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о наложении ареста и изъятия имущества должника [СКРЫТО] А.Р.: телевизор Samsung белого цвета, модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей; процессор Аsus, системный блок черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер Samsung модель № серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- возвратить указанное выше имущество фактическим владельцам [СКРЫТО] В.Р. и [СКРЫТО] И.П..

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П. поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ - Шапкин Г.А. с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк», ответчик [СКРЫТО] А.Р., представитель УФССП по РБ, судебный пристав- исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллин А.Р. об исключении из акта описи и ареста имущества на судебное заедание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступившее от АО «Альфа-Банк».

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также услуги по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдиновым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении [СКРЫТО] А.Р. на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: телевизор Samsung белого цвета, модель: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, процессор Аsus, системный блок черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер Samsung модель: № серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Между тем, из представленных суду договора купли-продажи, квитанций и товарных чеков следует, что телевизор Samsung белого цвета, модель: № процессор Аsus, системный блок черного цвета, принтер Samsung модель: № серого цвета приобретены истцами [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П.

Доказательств обратного в опровержение установленных обстоятельств ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законно, суду не представлено, судом не добыто.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд считает, что требования истца [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П. об освобождении от ареста и исключения из описи и возврате телевизора Samsung белого цвета, модель № процессора Аsus, системного блока черного цвета, принтера Samsung модель SСХ-№ серого цвета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] И.П. к АО «АЛЬФА-БАНК», [СКРЫТО] А.Р., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ (судебному -приставу исполнителю Салимуллину А.Р.), УФССП по РБ об исключении из акта описи и ареста имущества удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллиным А.Р., следующее имущество: телевизор Samsung белого цвета, модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, процессор Аsus, системный блок черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер Samsung модель SСХ-№ серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Возвратить [СКРЫТО] В.Р. и [СКРЫТО] И.П. телевизор Samsung белого цвета, модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, процессор Аsus, системный блок черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер Samsung модель SСХ-№ серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова