Дело № 2-4552/2017 ~ М-3595/2017, первая инстанция

Дело № 2- 4552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламоваой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Л.Х.,

с участием представителя истца- [СКРЫТО] Е.В., действующей по доверенности от 14 января 2015 года,

представителя ответчика- Шахмаевой Д.Р., действующей по доверенности от 11 апреля 2017 года,

представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ- Шапкина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к МУП «Центр недвижимости» г.Уфы о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к МУП «Центр недвижимости» <адрес> о защите прав потребителя, просит суд: взыскать убытки за хранение кухонной мебели- 111 925, 00 рублей, компенсацию морального вреда- 50 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого МУП «Центр недвижимости» <адрес> обязан передать ООО «Петротек Менеджмент» объект- многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3, на территории кварталов №, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова в <адрес> ГО <адрес> РБ, общей площадью 8 250 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена квартир по условиям договора составляет 359 949 160, 00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петротек Менеджмент» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор переуступки права требования на четырехкомнатную квартиру общей площадью 129, 29 кв.м., расположенную в секции А на шестом этаже по адресу: <адрес>, кварталы №№, 123 и 124, ограниченные бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова, общей площадью 8 250 кв.м. (строительный адрес), впоследствии присвоен почтовый адрес- <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>. бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова. Стоимость квартиры истцом внесена в полном размере- 9 826 040, 00 рублей. Застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, что подтверждено судебными решениями. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом, однако ответчик ключи от квартиры так и не передал, в связи с чем [СКРЫТО] С.А. не мог реализовать свои права пользования и распоряжения имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № купил кухонную мебель в новую квартиру, ДД.ММ.ГГГГ товар ему был поставлен. Поскольку ответчик своевременно квартиру истцу не передал, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Транспортная компания «ЛИДЕР» договор хранения имущества. Решением суда с ответчика взысканы убытки, понесенные истцом в связи с хранением кухонной мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неисполнение ответчиком обязательств продолжилось, истец просит взыскать убытки по хранению мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец [СКРЫТО] С.А. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения.

Представитель истца- ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что пропущен срок исковой давности, кроме того, истцом не подтвержден вызов представителя ответчика на осмотр объекта. Полагает, что возможно возмещение убытков лишь за период хранения кухонной мебели с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Федеральной службы судебных приставов России по РБ исковые требования оставил на усмотрение суда, указав, что судебный пристав-исполнитель определяет круг задач, которые необходимо решить в рамках исполнительного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого МУП «Центр недвижимости» <адрес> обязан передать ООО «Петротек Менеджмент» объект – многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3, на территории кварталов №, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова в <адрес> ГО <адрес> РБ, общей площадью 8 250 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена квартир по условиям договора составляет 359 949 160, 00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петротек Менеджмент» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор переуступки права требования на четырехкомнатную квартиру общей площадью 129, 29 кв.м., расположенную в секции А на шестом этаже по адресу: <адрес>, кварталы №№, 123 и 124, ограниченные бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова, общей площадью 8 250 кв.м. (строительный адрес), впоследствии присвоен почтовый адрес - <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>. бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова.

Стоимость квартиры истцом внесена в полном размере - 9 826 040, 00 рублей, которая на момент заключения договора выплачена ответчику в полном объеме.

Согласно пункту 1.5 договора, ориентировочный срок получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2013 года. Квартира по акту приема-передачи будет передана не позднее 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № купил кухонную мебель в новую квартиру, ДД.ММ.ГГГГ товар ему был поставлен, в тот же день истец заключил с ООО «Транспортная компания «ЛИДЕР» договор хранения указанного имущества, так как ответчик своевременно квартиру не передал.

Согласно п.2.2 договора хранения, срок хранения имущества определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.5.1 договора, за хранение имущества в соответствии с условиями договора поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 50 рублей за кубический метр за 1 день хранения, что соответствует прайс-листу ООО «ТК «Лидер». Количество кухонной мебели, согласно перечню, составляет 5,5 куб.м.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения имущества определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения имущества определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оплата услуг хранения подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданным ООО «ТК «Лидер» за каждый месяц хранения.

В связи с тем, что квартира ответчиком своевременно переда истцу не была, решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП «Центр недвижимости» <адрес> в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, расходы на устранение недостатков работ, а также возложена обязанность по передаче жилого помещения по акту приема-передачи, признании одностороннего акта приема-передачи недействительным. Тем же решением установлено, что при принятии ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцом были обнаружены недостатки (недоделки), им в тот же день подана претензия. На повторные обращения истца с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно его уведомил ДД.ММ.ГГГГ о признании недостатков, для устранения которых заключен договор подряда. При повторном смотре квартиры истцом с целью ее принятия было установлено не устранение ответчиком недостатков, не позволяющих использовать помещение для проживания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с МУП «Центр недвижимости» <адрес> в пользу [СКРЫТО] С.А. убытки в размере 75 950, 00 рублей, обусловленные расходами истца на оплату хранения кухонной мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и упущенной выгоды в связи с необходимостью оплаты сборки кухонной мебели.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] С.А. признано право собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 124,1 кв.м., расположенную на 6 этаже в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, б-р Ибрагимова, <адрес>, кадастровый №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно предлагал ответчику провести строительную экспертизу и оценку причиненного ущерба в результате недостатков, обнаруженных в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием сообщить дату и время осмотра квартиры для подписания двустороннего акта приема-передачи.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представитель застройщика на осмотр квартиры не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом об обеспечении явки представителя ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам для передачи ключей, осмотра и составления двустороннего акта несоответствий. Письмо направлено почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 часов, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представитель застройщика для осмотра объекта и составления акта несоответствий не явился.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительное производство по требованию неимущественного характера, установленному решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ключи и три экземпляра двухстороннего акта приема-передачи объекта недвижимости были переданы судебному приставу-исполнителю октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 З.Р. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным комплектом ключей ответчик не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика, что если до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче ключей от квартиры не будет исполнена, он будет вынужден обратиться в суд за взысканием убытков и иных расходов для восстановления нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел демонтаж дверей квартиры, о чем был составлен акт.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принятие истцом жилого помещения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец узнал об имеющихся недостатках, ответчик обязался устранить недостатки в течение 10 дней, в последующем был заключен договор подряда на выполнение работ по устранению недостатков, приемка выполненных работ носила длительный характер. В результате обязанность по передаче истцу ключей и составлению двустороннего акта приема-передачи квартиры была возложена на ответчика решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы ответчика, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – предполагаемой договором даты передачи квартиры.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что несмотря на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с «фактическим исполнением», а именно передачей ключей и трех экземпляров двухстороннего акта приема-передачи объекта недвижимости судебному приставу-исполнителю октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 З.Р. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принятия истцом ключей и актов в тот же срок суду не представлено.

При этом в материалах дела имеются письменные обращения истца к ответчику о приглашении представителя застройщика на осмотр квартиры и предупреждение о демонтаже двери в случае неисполнения выдвинутого требования, а также акт демонтажа двери от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков, обусловленных оплатой услуг хранения кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как просит ответчик.

Довод ответчика, что договор хранения распространяется лишь до ДД.ММ.ГГГГ также не нашел подтверждения в исследованных доказательствах и опровергается представленными истцом дополнительными соглашениями №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми срок хранения имущества последовательно продлевался, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за хранение кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 925, 00 рублей из расчета: 50 рублей х 5,5 кв.м. х 407 дней.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 462, 50 рубля ((111 925, 00 рублей + 1 000, 00 рублей) * 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчиков следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3 458, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] С.А. к МУП «Центр недвижимости» <адрес> о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» <адрес> в пользу [СКРЫТО] С.А. убытки за хранение кухонной мебели- 111 925, 00 рублей, компенсацию морального вреда- 1 000, 00 рублей, штраф в размере 56 462, 50 рубля.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 458, 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 Нурисламова