| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 15.06.2017 |
| Дата решения | 13.09.2017 |
| Категория дела | иные договоры в сфере услуг |
| Судья | Кадырова Эльвира Раисовна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8e91c26c-fc20-3ca0-9dbe-17fd3bb366a1 |
дело №2-4447/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2017 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Байковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Х.М.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ш.А.И. заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфы РБ на основании ст. 32 ГПК РФ(договорная подсудность).
В судебном заседании истец Х.М.Г. и ее представитель по доверенности З,А.Р. возражали против передачи дела по подсудности, указав, что в силу Закона о защите прав потребителей, истец сам вправе определить подсудность или по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
П. 7.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.М.Г. и ООО «<данные изъяты>» стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительность, подлежат окончательному разрешению в Демском районном суде г. Уфы РБ.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения данного искового заявления, поданного Х.М.Г. в суд с нарушением правил договорной подсудности, не имеется (пункт 2 Обзора).
Вместе с тем в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.
В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.
Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемых судебных постановлениях не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо данных о том, что Х.М.Г. возражала против рассмотрения дела в Демском районном суде г. Уфы либо иным образом выразила несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности судебными инстанциями не указано.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика, то есть, в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации истца.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Х.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья Э.Р. Кадырова
