Дело № 2-4308/2017 ~ М-3579/2017, первая инстанция

дело № 2-4308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» (ООО СК «Мегарусс-Д») о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2014 г. между ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" и [СКРЫТО] Э.Ф. заключен договор страхования (полис №) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение условий страхования Истцу выдан страховой полис № от 24 июля 2014 г., удостоверяющий факт заключения Договора страхования в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 10.11.2013 г. (далее - Правила страхования).

02 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию ООО "СК "МЕГАРУСС-Д" с заявлением № № по страховому случаю ДТП от 16 февраля 2017 года с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Страховой компанией данное заявление было оставлено без рассмотрения. В целях определения размера материального ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) у ИГ1 Яковенко П.А.

Согласно отчету № от 21.04.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 115 000 руб. 00 коп., стоимость права требования, на. возмещение утраты товарной стоимости (УТС) составляет 10 506 руб. 15 коп.

10 мая 2017 года истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 22 мая 2017 года ООО "СК "МЕГАРУСС-Д» частично исполнило требования истца, выплатив истцу 53 046,64 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 49 953,36 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 10 506,15 руб., расходы на проведение оценки в размере 24 000 руб., неустойку в размере 107 333,10 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на оплату телеграммы в размере 205,20 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Э.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду возражение на исковое заявление, которым просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 24 июля 2014 г. между ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" и [СКРЫТО] Э.Ф. заключен договор страхования (полис №) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение условий страхования Истцу выдан страховой полис № от 24 июля 2014 г., удостоверяющий факт заключения Договора страхования в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 10.11.2013 г. (далее - Правила страхования).

02 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию ООО "СК "МЕГАРУСС-Д" с заявлением № № по страховому случаю ДТП от 16 февраля 2017 года с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Страховой компанией данное заявление было оставлено без рассмотрения. В целях определения размера материального ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) у ИП Яковенко П.А.

Согласно отчету № от 21.04.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 115 000 руб. 00 коп., стоимость права требования, на. возмещение утраты товарной стоимости (УТС) составляет 10 506 руб. 15 коп.

10 мая 2017 года истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 22 мая 2017 года ООО "СК "МЕГАРУСС-Д» частично исполнило требования истца, выплатив истцу 53 046,64 рублей.

В ходе рассмотрения судом дела, была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Макиенко Д.В.

Согласно экспертного заключения № от 30.10.2017 года выполненного ИП Макиенко Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н № с учетом износа на момент ДТП составляет 64 348,46 рубля.

Изучив Экспертное заключение ИП Макиенко Д.В. № от 30.10.2017 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При заключении договора страхования истцу была предоставлена возможность выбора системы выплаты.

Согласно Договору № Истцом выбрана система выплаты с учетом износа ТС. Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 12 000 руб.

ООО СК «Мегарусс-Д» произвел выплату в размере 73500 руб. - по ущербу за вычетом безусловной франшизы в размере 12 000 руб. и износа в размере 29 499,97 руб. + 10 506,15 руб. – УТС.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, так как ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 107 333,10 рублей за период с 31.03.2017 г. по 05.06.2017 г.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки находит его арифметический неправильным.

Заявление подано истцом 02.03.2017 года, 20.03.2017 года состоялся дополнительный осмотр ТС. Согласно п. 11.7 Правил страхования обязанность по выплате наступает в течении 20 рабочих дней. Выплата ответчиком произведена 25.04.2017 года, согласно платежного поручения от№ от 25.04.2017 года.

Согласно расчету суда, неустойка должна исчисляться с 16.04.2017 г. по 25.04.2017 г., что составляет 10 733,31 рублей. Также за последующий период с 26.04.2017 г. по 22.05.2017 г. неустойка составляет 3 678,22 рубля.

Суд с учётом переплаты ответчика истцу страхового возмещения (73500,03-64348,46 =10151,57), для верного исчисления считает необходимым вычесть из суммы подлежащей выплате неустойки вычесть данную разницу.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] Э.Ф. неустойку в сумме 4259,96 (14 411,53-10151,57).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] Э.Ф. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2379,38 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере 6714 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, почтовые расходы в размере 205,20 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» на основании ст. 96, 98 ГПК РФ в пользу эксперта ИП Макиенко Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» (ООО СК «Мегарусс-Д») о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] Э.Ф. расходы за проведение оценки в размере 6 714 рублей, неустойку в размере 4259,96 рублей, штраф в размере 2379,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 205,20 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья А.Х.Шаймиев