Дело № 2-4250/2017 ~ М-3582/2017, первая инстанция

Дело № 2- 4250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Г.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах Г.А.Р. обратились в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № между Г.А.Р. и ООО « <данные изъяты>».

Предметом договора указано, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению №.

При заключении договора, пояснили, что сначала будет вводный бесплатный курс, а после вводного бесплатного курса будет закреплен персональный тренер за истцом по индивидуальному плану.

Истец посетила бесплатный вводный курс в группе, но персональный тренер с индивидуальным планом Г.А.Р. так и не был предоставлен. На не однократные ее вопросы, когда начнется индивидуальный план обучения истцу только обещали.

Акт приема передачи оказанных услуг истцом подписан не был, услуга не оказана, Истца ввели в заблуждение.

Процедура подписания договора проводилась под психологическом давлением и влиянии нескольких лиц, договор подписывался после 18:00 часов, истца консультанты убеждали, что после пройденного индивидуального курса обучения он будет владеть знаниями, но индивидуальный курс обучения так и не провели тем самым нарушили условия договора.

В спокойной обстановке обдумав, посетив несколько бесплатных уроков, прочитав отзывы в интернете, стало ясно, что Истца ввели в заблуждение, навязали услуги, не предоставив полной и достоверной информации, и не оказали данную услугу согласно договора.

На основании ст.450 ГК РФ (при существенном нарушение договора другой стороной) либо в судебном порядке признается договор недействительным как заключенный под влиянием заблуждения.

Согласно приложения № к договору, общая стоимость договора на Услугу составляет 150 000 рублей.

Истцом были уплачены денежные средства по договору в полном объеме.

В связи с тем, что по договору не оказаны услуги, истцом была предъявлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, где истец просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме.

Был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик согласился с предъявленными претензиями, расторгнул договор №, вернули часть денежных средств в размере 16 666 рублей 72 копейки, сославшись на тот факт, что истцом в количестве 16 раз было посещение занятий и остальная часть суммы по претензии не подлежит возврату.

Также вместе с ответом Ответчик предоставил акт, и просил подписать его, что услуги оказаны. Истец отказалась подписать данный акт, так как не согласна с тем, что услуги оказаны. До предъявления письменной претензии с Истцом вообще не хотели разговаривать и закрывали перед истцом дверь, а когда Истец предъявила претензию письменную, то прислали акт сославшись на то, что истец посетила 16 занятий, чего не было, индивидуальные занятия истец не посещала.

Истец просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать соответчика денежную сумму в размере 133 333,28 руб., неустойку в размере 133333,28 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 106,55 руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Представитель РОО ЗПП «<данные изъяты> » по доверенности И.Е.В. истец Г.А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Г.А.Р., М.Е.В., Л.А.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поддержали доводы, указанные в возражении на иск, представленный ранее.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Р. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л.А.А. заключен договор № оказания консультационно-информационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказании консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно Приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу <адрес>.

Исходя из приложения № к договору истица должна была пройти курсы по следующей тематике « Методика расчета стоимости пункта и размера залога для всех типов сделок», «Разработка диверсифицированного портфеля», «Скальпинг: индикаторы краткосрочной торговли», «Скальпинг: расчет манименеджмента», «Скальпинг:формирование торговой системы с доходностью до 5% в день», «Основы роботизированной торговли», «Числа Фибоначчи», «Продвинутый волновой анализ», «Практическое применение, закрепление пройденного материала». Стоимость услуг составляет 150000 руб.. Занятия проводятся в рабочие дни (18 занятий по одному часу 60 минут). При этом в приложении не указаны даты и часы прохождения занятий.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком представлены журналы платного посещения клиентов, где в них имеется дата и подпись Г.А.Р., при этом, суд критически относится к данным журналам, поскольку в указанных журналах темы занятий не совпадают с темами занятий, указанных в договоре, время проведения занятий и их продолжительность.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком однако, по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные денежные средства в размере 133333,28 руб., с учетом ранее оплаченной суммы в размере 16 666,72 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Г.А.Р. открыла торговый счет для торговли на рынке межбанковского обмена, следовательно имеет возможность на фондовом рынке, судом также отклоняются, поскольку указанные счета были открыты ДД.ММ.ГГГГ. ее тренером Е. на бесплатном занятии и правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Истцом в силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлено требования о взыскании неустойки в размере 133333,28 руб., согласно представленному расчету, который судом проверен, однако в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым указанную сумму снизить до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 1000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 33583,22 руб.(133 333,28+1000/2/2) руб.

В части взыскания почтовых расходов в размере 106,55 руб. суд отказывает, поскольку не представлен оригинал платежного документа, подтверждающий данные расходы.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом следует взыскать в доход государства оставшуюся государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере в размере 3887 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Г.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.А.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> пользу Г.А.Р. уплаченные денежные средства 133 333,28 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33583,32 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размер 33583,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3887 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова