Дело № 2-3960/2018 ~ М-3655/2018, первая инстанция

Дело № 2-3960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] А.И. - Ивлева Д.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и [СКРЫТО] А.И. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 9000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней с даты его получения. Также по условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118 188 рублей. При этом истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производится. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 781 рубль 88 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит:

- произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 781 рубль 88 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;

- взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере 118 188 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 563 рубля 76 копеек.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.И. - Ивлев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис», ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также заявление ответчика [СКРЫТО] А.И. о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Ивлева Д.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В деле имеется заверенная копия договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.И. получила в ООО «РЕГИОН-ТРАСТ» денежные средства в размере, указанном в заявлении на получение займа, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок доДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно заявлению на получение займа сумма займа составляет 9 000 рублей, срок займа 20 дней.

В соответствии с п.2 договора, займ предоставлен на 20 календарных дней.

Согласно п.4 договора должник обязан оплатить проценты в размере 1,8%, в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. получено 9000 рублей в ООО «РЕГИОН-ТРАСТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования по данному договору займа перешли к ООО «Кубышка-сервис».

Как усматривается из материалов дела, заемщиком [СКРЫТО] А.И. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО «РЕГИОН-ТРАСТ» был предоставлен ответчику заем в размере 9 000 рублей на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,8 % в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 188 рублей не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки 1,8 % и составляет 3240 рублей, что следует из заявки на получение займа. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,53 % годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3193 рубля 16 копеек (9000 руб. (сумма займа) x 19,53 % (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 x 654 дня пользования кредитом).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 6433 рубля 16 копеек (3193 рубля 16 копеек + 3240 рублей).

При этом доводы ответчика о ничтожности договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка-сервис», изложенные в письменном возражении на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, праве первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.И. ознакомлена с общими условиями потребительского займа, Правилами предоставления займов и действующими тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью заемщика.

Кроме того, п. 13 указанного договора займа, предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства. У Заемщика отсутствует возможность запрета уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, если иное не установлено законом.

Из договора № уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ», следует, что цедент - ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» уступает, цессионарий ООО «Кубышка-сервис» принимает в полном объеме права требования цедента к [СКРЫТО] А.И., вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В данном случае [СКРЫТО] А.И. не является стороной данной сделки между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка-сервис». Кроме того, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика. При этом [СКРЫТО] А.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделки ее прав и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания договора уступки права требования, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка-сервис», недействительным не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1 781 рубль 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Кубышка-сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.И. задолженности по договору займа.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 781 рубль 88 копеек расценивается как убытки, сведений о ее возврате истцу в установленном порядке не имеется, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в общей сумме 3 563 рубля 76 копеек.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика [СКРЫТО] А.И. в пользу истца ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 465 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму основного долга в размере 9000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6433 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 рублей 43 копейки.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 781 рубль 88 копеек в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова