Дело № 2-3951/2018 ~ М-3674/2018, первая инстанция

Дело № 2-3951/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителей истца [СКРЫТО] Р.А.- Гаймалетдинова Я.М., Даяновой Г.А., действующих на основании доверенности, представителя ответчика [СКРЫТО] Н.Р.- Галимарданова Н.Н., действующего на основании ордера №001463 от 08.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в октябре 2015 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о содействии в организации предпринимательской деятельности истцу, а именно в аренде офисного помещения, приобретении мебели, оргтехники и заключении договоров поставок нефтепродуктов. На оказанную услугу истец при личной встрече 06 ноября 2015 г. передал ответчику 2000 долларов США, что эквивалентно 126 798,2 руб., в дальнейшем путем перечисления по международной платежной системе Золотая корона истец в общей сложности перевел ответчику еще 6000 долларов, что эквивалентно 417 264,7 руб.

Однако ответчик в нарушении устных договоренностей ничего не производила, а денежные средства потратила на погашение своих долгов по банковским кредитам.

Учитывая, что ответчик обманным путем завладел денежными средствами, истец обратился с заявлением в Отдел полиции №8 УМВД России по г.Уфе, где в ходе проверки ответчик обязалась вернуть все полученные денежные средства. Но ответчик свои обязательства по возврату денежных средств добровольно не выполнил, на что истцом 26 апреля 2018 г. и 03 мая 2018 г. в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением с требованием о возврате ранее полученных денежных средств, которые оставлены без ответа.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.Р. в свою пользу сумму основанного долга в размере 544 062,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 293,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 824 руб.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца Гаймалетдинов Я.М., Даянова Г.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то основание, что денежные средства были переданы истцом ответчику в качестве подарка, а не на организацию предпринимательской деятельности, обязательства ответчика по организации предпринимательской деятельности сторонами определены не были.

Допрошенный свидетель [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании пояснила, что истец с его слов передавал денежные средства для развития бизнеса, открытия офисного помещения, был адекватный, доверчивый, точную сумму переданных денежных средств назвать не смогла.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор, в силу ч.1 ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 г. по версии истца между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о содействии в организации предпринимательской деятельности истцу, а именно в аренде офисного помещения, приобретении мебели, оргтехники и заключении договоров поставок нефтепродуктов. На оказанную услугу истец при личной встрече 06 ноября 2015 г. передал 2000 долларов США, что эквивалентно 126 798,2 руб., в дальнейшем путем перечисления по международной платежной системе Золотая корона истец в общей сложности перевел еще 6000 долларов что эквивалентно 417 264,7 руб.

Со слов ответчика указанные денежные средства были переданы истцом ей для ее личных нужд, каких-либо поручений по организации деятельности она не получала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 14 от 11.09.2016 года.

Поскольку со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не доказан факт передачи денежных средств с целью организации предпринимательской деятельности истца ответчиком, между сторонами не согласованы предмет, цена и сроки оказываемых ответчиком услуг, то не может быть признан доказанным факт заключения между сторонами какого-либо договора, для исполнение которого были переданы денежные средства.

Со стороны ответчика же факт получения денежных средств не оспаривается, однако указывается на получение от ответчика денежных средств на личные нужды в связи со сложившимися отношениями, о чем ответчику было известно.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова