Дело № 2-3908/2018 ~ М-3617/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 18.06.2018
Дата решения 11.09.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шаймиев Азамат Хамитович
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 040246bf-c945-3058-8d88-24d195350551
Стороны по делу
Истец
*** "*******-******"
Ответчик
******** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-3908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к [СКРЫТО] Р.Х. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Х. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 8 000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч рублей ноль копеек) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 62 924,95 рублей, из них:

задолженность по основному долгу 8 000 рублей,

задолженность по процентам: 54 924,95 рублей.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 924,95 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля девяносто пять копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Х. в судебное заседание не явился, извещения направленные по адресу места жительства согласно сведений УФМС России по РБ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом [СКРЫТО] Р.Х. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и ответчиком был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов и пени суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие статуса микрофинансовой организации, не влияет на условия и правовые последствия заключенного договора займа, который содержит все существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 809 ГК РФ, и по своему содержанию является договором микрозайма, поскольку согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ правовая природа обязательства определяется его содержанием, т.е. правами и обязанностями сторон.

Однако принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно спорному договору займа ООО "Кубышка-сервис" был предоставлен ответчику заем в размере 8000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5 процентов годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 547,5 процентов годовых, что составляет 1,5 процента в день от суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленный ко взысканию размер процентов - 730% годовых не оправдывается разумными пределами обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за период продолжительностью более чем три года) в размере 62 924,95 руб. не мог быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (547,5 процентов годовых) и составляет 2400 руб. (8000 руб. (сумма займа) x 547,5 процентов годовых x 20 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,36 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5155,68 руб. (8000 руб. (сумма займа) x 17,36 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 1355 дней пользования кредитом).

В общей сложности по условиям договора ответчик обязался выплатить сумму основного долга в размере 8000 рублей и проценты по договору в размере 2400 рублей.

С учетом ранее произведенных платежей согласно представленного истцом расчета, ответчик произвел оплату по данному договору в размере 20 915,05 руб.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кубышка-Сервис», так как заявленная сумма процентов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и считает присужденной суммы ко взысканию достаточной для удовлетворения требований истца, а так же природе на оснований которого заключался кредитный договор о микрозайме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к [СКРЫТО] Р.Х. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 18.06.2018:
Дело № 2-3822/2018 ~ М-3668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженова Евгения Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3859/2018 ~ М-3681/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3846/2018 ~ М-3664/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипова Гульназ Мавлявиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3826/2018 ~ М-3675/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженова Евгения Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3871/2018 ~ М-3636/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-266/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4667/2018 ~ М-3692/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3891/2018 ~ М-3645/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-270/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-528/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-527/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-531/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-529/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-847/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-846/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-845/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-530/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-526/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-525/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-335/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-4/2019 (1-334/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареев Руслан Эльмирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-333/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареев Руслан Эльмирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1915/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженова Евгения Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-100/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареев Руслан Эльмирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1835/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженова Евгения Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1867/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1869/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1845/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1991/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1914/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженова Евгения Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1866/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1844/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ