Дело № 2-3864/2018 ~ М-3687/2018, первая инстанция

Дело № 2-3864/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Р. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 760000 рублей, сумму процентов – 142468,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12224,69 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год [СКРЫТО] О.Р. перевел [СКРЫТО] Ю.В. денежные средства в размере 760000 рублей на ее карту Сбербанка № ПАО Сбербанк.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что [СКРЫТО] О.Р. перечислил денежные средства [СКРЫТО] Ю.В. на карту № ПАО Сбербанк на общую сумму 760 000 рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается: справкой, выданной и заверенной Заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № Ахромеевой СМ. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сумм, в общем размере 760 000 рублей, с расчетного счета [СКРЫТО] О.Р. в пользу [СКРЫТО] Ю.В., справкой- выпиской движения денежных средств с расчетного счета [СКРЫТО] О.Р. выданной по форме № и заверенной контролером дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки, заверенные Заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № Ахромеевой СМ. от ДД.ММ.ГГГГ по операциям перевода денежных средств с карты [СКРЫТО] О.Р. на карп [СКРЫТО] Ю.В. на общую сумму 760 000 рублей.

Раннее между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] О.Р. была достигнута устная договоренность о том. что [СКРЫТО] О.Р. производит перевод средств для личных нужд [СКРЫТО] Ю.В., а та в свою очередь обязуется вернуть их. однако после перевода денежных средств [СКРЫТО] Ю.В. от подписания договора займа отказалась.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, поскольку ответчик обязался предоставить расписку истцу после перечисление денежных средств, чего сделано не было. На сегодняшний день указанные денежные средства не возвращены.

Истец [СКРЫТО] О.Р. на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в отношении [СКРЫТО] Ю.В. из которого усматривается неудачная попытка вручения.

Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом [СКРЫТО] Ю.В. от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск [СКРЫТО] О.Р. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год [СКРЫТО] О.Р. перевел [СКРЫТО] Ю.В. денежные средства в размере 760000 рублей на ее карту Сбербанка № ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Ответчиком [СКРЫТО] Ю.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения ответчиком какого-либо обязательства перед истцами, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.Р. денежные средства в размере 760000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142468,89 рублей.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, удерживала и удерживает ее до настоящего времени, соответственно на указанные денежные средства подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 142468,89 рублей.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.Р. подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 142468,89 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 12224,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.Р. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.Р. денежные средства в размере 760000 рублей, проценты в размере 142468,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12224,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов