Дело № 2-3841/2018, первая инстанция

Дело №2-3841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] Р.В., АКБ «АК Барс Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.В., АКБ «АК Барс Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Уфимского районного суда РБ от 14 августа 2015 г. были удовлетворены исковые требования АКБ «Ак Барс» (ОАО) к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного дела определением Уфимского районного суда РБ от 13 апреля 2015 г. был наложен арест на автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №№, кузов №№, белого цвета. После вступления решения в законную силу был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в Уфимский РОСП УФССП по РБ, где 29.10.2015 г. постановлением судебного пристава - исполнителя было возбуждено исполнительное производство, в ходе совершения исполнительных действий 06.05.2016 г. арестовано имущество должника – автомобиль, согласно оценке имущества от 30.11.2015 г. стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, составила 683 000 руб.

11.05.2016 г. Уфимским РОСП УФССП по РБ было сделано предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой, данное предложение банком было проигнорировано, в результате чего имущество было предложено другим взыскателям. В последующем истцом был предъявлен исполнительный лист в отношении [СКРЫТО] Р.В. о взыскании денежных средств в размере 508 200 рублей, в рамках исполнительного производства истцу было передано нереализованное имущество - автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, двигатель PS№, идентификационный номер №№, кузов №№, белого цвета, в счет погашения долга. Также указывает, что истцом было подано заявление в Уфимский районный суд РБ об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 13.04.2015 г. в виде ареста на указанный автомобиль, но был получен отказ в принятии заявления, в связи с необходимостью обращения в суд в ином порядке.

Просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №№, кузов №№, белого цвета, наложенные Определением Уфимского районного суда РБ от 13 апреля 2015 г. по гражданскому делу 2-2465/2015.

В ходе разбирательства истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил освободить автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, двигатель PS№, идентификационный номер №№ из под ареста, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО АК Барс Банк, третьи лица Уфимский РОСП УФССП России по РБ, ООО «Девар», ООО «33-1 Трест» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Из материалов дела следует, что заочным решением Уфимского районного суда РБ от 14 августа 2015 г. удовлетворены исковые требования АКБ «Ак Барс» (ОАО) к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и [СКРЫТО] Р.В.; взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк просроченный основной долг в размере 568122,84 руб., просроченные проценты в размере 35494,57 руб.; взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 14.08.2014 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства, марка CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №№, кузов №№, белого цвета, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 683000 руб.; взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15236,17 руб.

Решение вступило в законную силу 20.10.2015 года.

В рамках рассмотрения данного дела определением Уфимского районного суда РБ от 13.04.2015 года наложен арест на спорный автомобиль с целью обеспечения иска.

На основании заявления взыскателя 29.10.2015 г. судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника [СКРЫТО] Р.В., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество.

30.11.2015 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ заложенное имущество – автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года был передан на торги.

21.12.2015 года судебным приставом – исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость указана в размере 683000 руб., автомобиль передан по акту передачи арестованного имущества на торги от 28.12.2015 года ООО «Девар».

Письмом от 24.02.2016 года ООО «Девар» уведомило УФССП РФ по РБ о том, что торги признаны не состоявшимися и просило вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 процентов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 02.03.2016 года цена переданного на торги автомобиля была снижена на 15 процентов и составила 580550 руб.

11.05.2016 г. судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Указанное предложение получено ст. инспектором ОБ по РБ ПАО АК Барс Банка Барановским М.Н.

Ответа на указанное предложение не последовало, доказательств обратного суду не представлено, в том числе и не представлено доказательств оспаривания действий судебного пристава – исполнителя.

Постановлением судебного пристава исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 14.04.2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] Р.В. в пользу [СКРЫТО] Р.М., предмет исполнения: задолженность в размере 508200 руб.

В рамках данного исполнительного производства арестован и передан на реализацию принадлежащий должнику автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года.

18.09.2017 года судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое истцом принято и спорный автомобиль передан истцу постановлением судебного пристава исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 18.09.2017 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД М, по состоянию на 04.07.2018 года, автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 г.в., зарегистрирован за [СКРЫТО] Р.В..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительных производств № и №, поскольку договор залога спорного автомобиля прекратил свое действие в связи с отсутствием согласия взыскателя ПАО Ак Барс Банк на оставление нереализованного имущества за собой, и данное имущество передано истцу в ином исполнительном производстве с целью погашения долга ответчика.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] Р.В., АКБ «АК Барс Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, двигатель PS№, идентификационный номер №№ из под арестов, наложенных судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительных производств № №

Взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу [СКРЫТО] Р.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова