Дело № 2-3826/2018 ~ М-3675/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 3826/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.В. – Метлицкого А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиши Аутлендр, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля марки ВАЗ №, г.р.з. № регион, принадлежащего и под управлением Яковлева Ф.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Ф.А. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда Истец и обратился для получения страховой выплаты, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36900 рублей. 31.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату. Ответчиком претензия была проигнорирована. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.02.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 36900 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 24.05.2017 года по 22.05.2018 года в размере 134316 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, поскольку истцом автомобиль не представлен на осмотр страховой компании, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, сумму неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиши Аутлендр, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля марки ВАЗ №, г.р.з. № регион, принадлежащего и под управлением Яковлева Ф.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Ф.А.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда Истец 03.05.2017 года и обратился с заявлением для получения страховой выплаты, указав о том, что автомобиль самостоятельно передвигаться не может, поскольку не работают внешние световые приборы, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36900 рублей.

31.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату, ответа на претензию не последовало.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.02.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 36900 руб., штраф в размере 18450 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя и по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Указанным апелляционным определением установлено, что каких – либо данных об организации страховщиком осмотра и о согласовании с истцом времени и места его проведения в материалах дела отсутствовали, у ответчика была возможность осмотреть поврежденный автомобиль, определить объем страхового возмещения и произвести выплату в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, доказательств того, что истец уклонялся от представления для осмотра поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, также установлено отсутствие злоупотребления правом со стороны истца.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 134316 руб., суд полагает необходимым в силу вышеизложенного, снизить размер неустойки до 40000 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые услуги в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеются квитанции.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены на сумму 40000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О.В. неустойку в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.