Дело № 2-3808/2018 ~ М-3460/2018, первая инстанция

Дело № 2-3808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и [СКРЫТО] Р.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней, под 1,0% в день. Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 18 000 рублей, установленные п. 4.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком были произведены платежи, что истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределялась заимодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 15 000 рублей. На момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 дней. В соответствии с п.1.1 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1,00% в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до 400 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей ((15000,00х 1,00%) х 400 дней).

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В деле имеется заверенная копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Р.Ф. получила в ООО «Быстрые займы» денежные средства в размере 15 000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму в размере 18 000 рублей (сумму займа и начисленные проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора, займ предоставлен на 20 календарных дней, под 1,0 % в день.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Ф. получено 15 000 рублей в ООО «Быстрые займы» по договору займа №.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком [СКРЫТО] Р.Ф. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 04 марта 2017 года, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО «Быстрые займы» был предоставлен ответчику заем в размере 15 000 рублей на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,0% в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 04 марта 2017 года в размере 60 000 рублей не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки 1,0%, что следует из заявки на получение займа. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с последнего поступившего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 года составляет 17,76% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2960 рублей (15000 рублей (сумма займа) x 17,76% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 x 400 дней пользования кредитом).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2 450 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу истца ООО «Быстрые займы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 586 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова