Дело № 2-3793/2017 ~ М-2668/2017, первая инстанция

Дело № 2- 3793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] Рустэмовича к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р., в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 752, 89 рубля, в том числе: основной долг- 749 083, 73 рубля, проценты- 92 356, 08 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита- 78 265, 76 рублей, пени за нарушение сроков возврата процентов- 18 047, 32 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ Q7, идентификационный номер № 2007 года выпуска, модель, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену- 614 133, 00 рубля, определив способ реализации- продажа с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины- 18 578, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Р. и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 844 133, 50 рубля на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки АУДИ Q7, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, двигатель № паспорт транспортного средства <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является указанный автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 752, 89 рубля, из которых: основной долг- 749 083, 73 рубля, проценты- 92 356, 08 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита- 78 265, 76 рублей, пени за нарушение сроков возврата процентов- 18 047, 32 рублей.

В свою очередь, [СКРЫТО] Э.Р. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»» о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительным условие кредитного договора, предусмотренного пунктом 3.10 Общих условий предоставления кредита в части обязанности заемщика в порядке очередей погашения задолженностей; привести пункт 3.10 Общих условий в соответствие с требованиями ст.319 ГК РФ, произвести перерасчет суммы задолженности с учетом изменений п.3.10 в соответствие с требованиями ст.319 ГК РФ; взыскать с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» госпошлину в пользу государства.

В обоснование встречного иска указано, что пунктом 3.10 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТ» установлено погашение задолженности в следующем порядке: просроченные проценты, просроченная задолженность по кредиту, неустойки, проценты за пользование просроченной задолженностью, проценты за пользование кредитом, задолженность по кредиту (основной долг), расходы банка по возврату задолженности по договору. Данный пункт считает недействительным, ущемляющим его права как потребителя. В момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на содержание, поскольку договор является типовым.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Р. и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор №с-000348, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 844 133, 50 рубля на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки АУДИ Q7, идентификационный номер WAEV74L68D023964, 2007 года выпуска, модель, двигатель № BAR, 029962, паспорт транспортного средства <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заемщиком предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль марки АУДИ Q7, идентификационный номер WAEV74L68D023964, 2007 года выпуска, модель, двигатель № BAR, 029962, паспорт транспортного средства <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 311 ГК РФ стороны могут прийти к соглашению об исполнении обязательств по частям.

Согласно п. 3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 013, 00 рублей и указывается в графике платежей, который приведен в информационном расчете, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В установленном законе порядке срок уплаты и размер части обязательства странами не менялся.

Ответчиками представлен расчет, согласно которому размер задолженности по основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 752, 89 рубля.

Представленный ответчиком расчет проверен, является правильным, расчет ответчиков не опровергнут.

Во встречном иск ответчик просит признать недействительным пункт 3.10 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТ», которым установлено погашение задолженности в следующем порядке:

просроченные проценты, просроченная задолженность по кредиту, неустойки, проценты за пользование просроченной задолженностью, проценты за пользование кредитом, задолженность по кредиту (основной долг), расходы банка по возврату задолженности по договору.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным пункта Общих условий… ссылается на то, что Банком нарушены нормы ФЗ «О защите прав потребителей» и нормы Гражданского кодекса РФ, при этом, не указывая в чем конкретно выразилось нарушение договора со стороны Банка.

При этом, [СКРЫТО] Э.Р. переданы условия предоставления ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» физическим лицам потребительских кредитов, развернутый график платежей, что не оспаривается истцом.

При этом истец был свободен в заключении договора и выборе кредитной организации, то есть истец сделал соответствующий выбор в пользу ответчика по своему убеждению.

Об указанном также свидетельствует сам факт подписания истцом Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленного суду договора следует, что банк предоставил заемщику необходимую, полную, достоверную информацию об условиях выдачи кредита.

Собственноручные подписи в заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю типового текста кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ, [СКРЫТО] Э.Р. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Э.Р. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; порядок выплаты кредита был ему известен, и он с этим согласился, подписав договор.

Относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца как участника кредитного договора, действиями другой стороны, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор на других условиях, суду не представлено, материалы дела также не содержат, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Р. принятые согласно условиям кредитного договора обязательства не исполняет должным образом и в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору составила 937 752, 89 рубля, в том числе: основной долг- 749 083, 73 рубля, проценты- 92 356, 08 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита- 78 265, 76 рублей, пени за нарушение сроков возврата процентов- 18 047, 32 рублей.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер пени за нарушение сроков возврата кредита подлежит снижению до 10 000, 00 рублей, размер пени за нарушение сроков возврата процентов – до 5 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка по кредитному договору №с-000348 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 749 083, 73 рубля, проценты- 92 356, 08 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита- 10 000, 00 рублей, пени за нарушение сроков возврата процентов- 5 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кредит был предоставлен ответчику [СКРЫТО] Э.Р. с условием залога автомобиля марки АУДИ Q7, идентификационный номер WAEV74L68D023964, 2007 года выпуска, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля в третий год кредитования устанавливается в размере 65% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 614 133, 00 рубля.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки АУДИ Q7, идентификационный номер WAEV74L68D023964, 2007 года выпуска, модель, двигатель № BAR, 029962, паспорт транспортного средства <адрес>, - в размере 65% от залоговой стоимости предмета залога, а именно 614 133, 00 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору, стоимости заложенного имущества не представила.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования банка суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению, с учетом снижений пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 18 578, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №с-000348 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 439, 81 рублей, из которых: основной долг- 749 083, 73 рубля, проценты- 92 356, 08 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита- 10 000, 00 рублей, пени за нарушение сроков возврата процентов- 5 000, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки АУДИ Q7, идентификационный номер WAEV74L68D023964, 2007 года выпуска, модель, двигатель № BAR, 029962, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки АУДИ Q7, идентификационный номер WAEV74L68D023964, 2007 года выпуска, модель, двигатель № BAR, 029962, паспорт транспортного средства <адрес>, в размере 614 133, 00 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 578, 00 рублей.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Э.Р. к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Предсдательствующий Р.Р. Нурисламова