Дело № 2-3739/2018 ~ М-3453/2018, первая инстанция

дело № 2- 3739/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Дегтяревой А.В. по доверенности от 14 апреля 2018г. №, представителя ответчика Арсланова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] Д.И. об устранении препятствий в пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.И. об устранении препятствий в пользование земельным участком.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Права Истца на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 08.03.2018 г.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с участком Истца, является собственностью Ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 08.03.2018 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и вынесены в натуру, что подтверждается Отчетом по выносу границ в натуру.

По результатам геодезических измерений, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на учтенные в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Лазаревой Е.В.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости.

Ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, а именно <данные изъяты> кв. м., принадлежащего Истцу на праве собственности, в части участка, не огороженного забором, эта часть участка оставлена истцом не огороженной с целью обслуживания забора, установленного семьей истца летом 2014 года. Ответчиком установлен забор с лицевой стороны принадлежащего ему участка с кадастровым номером № согласно схемы от точки н1 до точки н4. Своими действиями Ответчик лишает Истца возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком в границах и координатах сведения, о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, препятствует доступу истца на часть принадлежащего ей участка с целью обслуживания забора.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако ответчик не позволяет ступать на часть участка площадью <данные изъяты> кв. м, а также отказывается привести границы земельного участка в соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Однако Ответчик игнорирует все устные и письменные требования Истца.

Кроме того представителем ответчика предоставлена копия Межевого плана подготовленного в результате уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовленный 30 апреля 2014 года, в составе данного документа имеется акт согласования местоположения границ земельного участка подписанный ответчиком [СКРЫТО] Д.И., то есть ответчик согласовал границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в последствие данные сведения были внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м в границах отраженных в межевом плане от 30.04.2014 года и содержащихся в ЕГРН был предоставлен ответчику на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 17.12.2014 года №, однако ответчик вопреки правоустанавливающего документа самовольно занимает участок большей площадью, площадь участка ответчика согласно Схемы расположения подготовленной кадастровым инженером Лазаревой Е.В. составляет <данные изъяты> кв. м, и включает в себя часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м принадлежащего истцу.

На основании изложенного, истец просит обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части наложения фактических границ участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., на учтенные в ЕГРН границы участка №, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 (триста) рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные убытки в размере 28 612, 65 (двадцать восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Р. не явилась, извещалась надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дегтярева А.В. с исковые требования поддержала с учетом уточнения, указала, что ответчик после проведения экспертизы убрал забор и привел свои границы в соответствии, просили удовлетворить.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил представитель Арсланов Р.Р., заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Арсланов Р.Р. возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Права Истца на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 08.03.2018 г.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с участком Истца, является собственностью Ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 08.03.2018 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и вынесены в натуру, что подтверждается Отчетом по выносу границ в натуру.

По результатам геодезических измерений, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на учтенные в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Лазаревой Е.В.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости.Согласно представленным истцом фотографиям между участками какой либо проход отсутствует, заборы участков соприкасаются друг с другом вплотную.

Определением суда от 19 июля 2018 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Топограф».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> данным правоустанавливающих документов и данным государственного кадастра недвижимости? 2)Если не соответствует, то является ли реестровой ошибкой земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, либо самовольное установление границ сторонами? 3)Установлены ли заборы истца (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в границах ЕГРН? 4)Имеется ли наложение фактических границ на кадастровый?

Согласно экспертного заключения № от 05 октября 2018г. проведенного ООО «Топограф» получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: 1) Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> данным правоустанавливающих документов и данным государственного кадастра недвижимости?

Фактические границы обследованного землепользования по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,1 (+/-0,1) м до 2,5 (+/-0,1) м: линейные размеры расхождений фактических данных с данными кадастрового учета по границе, смежной с участком № не превышает 0,1 м.

По результатам сопоставления фактических границ обследованного землепользования со сведениями ЕГРН выявлено наложение фактических границ землепользования № на: Границы кадастрового квартала №. площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Графические данные приведены на чертежах приложений 1, 2.

Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и сведениям правоудостоверяющего документа. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет № кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

2)Если не соответствует, то является ли реестровой ошибкой земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, либо самовольное установление границ сторонами?

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо:

1.Документы, определяющие местоположение земельного участка при его
образовании.

2.Наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Ни один из пунктов представленными копиями материалов гражданского дела не подтвержден. Реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № документально не подтверждена.

3) Установлены ли заборы истца (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в границах ЕГРН?

Ограждение землепользования № в точках, обозначенных на чертеже приложения 3 номерами yl-y2 и уЗ-у4 расположено в пределах кадастровых границ участка №; в точках, обозначенных на чертеже приложения 3 номерами н6-yl, у2-н7-у3, - за пределами кадастровых границ участка. №.

Фактическая граница землепользования в точках, обозначенных на чертеже приложения 3 номерами н6-у5 расположена за пределами кадастровых границ участка №. Ограждение участка в точках у5-1-у4-7 отсутствует.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

4) Имеется ли наложение фактических границ на кадастровые?

Выявлено наложение фактических границ землепользования № (с учетом местоположения границы участка в точках н4-н5, закрепленной на местности металлическими столбами) на кадастровые границы участка № площадью <данные изъяты> кв.м., при этом линейный размер наложения составляет от 0 до 0,1 м, что не превышает предельно допустимую погрешность определения координаты характерной точки в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016г. № 90 (0,1м).

Землепользование № включает в себя кадастровые границы участков №, №, №. Наложений фактических границ землепользования № на кадастровые границы участка № не выявлено.

Наложения фактических границ землепользований №, № на кадастровые границы иных земельных участков не выявлены.

Изучив Заключения эксперта ООО «Топограф» №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] Д.И. об устранении препятствий в пользование земельным участком в полном объеме, так как ответчиком был установлен забор с лицевой стороны на территории истца и использовалась часть участка оставленного истцом самостоятельно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Д.И в пользу истца [СКРЫТО] А.Р. подлежит взысканию расходы 6 000 рублей за подготовку плана границ, 2555 руб. за земл.работы меж.планы, 77 рублей за пересылку письма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером,, чеком и договором на оказание услуг, договорам подряда и квитанцией. В удовлетворении требования о взыскании расходов по доверенности суд считает необходимым отказать, так как по делу доверенность не идентифицирована, общая на представление интересов.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей, суд считает возможным требования удовлетворить частично и с учетом сложности дела, разумности, фактически затраченного времени на представления интересов в размере 10000 рублей.

Также в силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Д.И. в пользу ООО «Топограф» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 16 143 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] Д.И. об устранении препятствий в пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Д.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части наложения фактических границ участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., на учтенные в ЕГРН границы участка №.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.И. в пользу [СКРЫТО] А.Р. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 (триста) рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, 6000 рублей за подготовку плана границ, 77 рублей почтовые расходы, 2555 рублей расходы по выносу границ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.И. в пользу ООО «Топограф» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 16 143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.