Дело № 2-3581/2018 ~ М-2891/2018, первая инстанция

Дело № 2-3581/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сика [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сика К.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ночь с 15.06.2017г. на 16.06.2017г. по вине ответчика произошло затопление квартиры, из <адрес>, которая расположена сверху на 9 этаже дома. Стекавшей водой, залиты коридор, жилая комната, спальня, кухня, лоджия.

Причиной залива явилось халатное отношение собственника <адрес>, что подтверждается Актом осмотра комиссии ООО «ТКХ» участка №. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, а также ковер, матрац, подушки и картина.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Интерпрайс», согласно отчету № от 29.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта составила 252000 руб., стоимость оценки -6000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенного ущерба 265 руб., расходы по госпошлине 5850 руб. и расходы на услуги предстаивтеля.

Представитель истца по доверенности Житников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниями в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. и ее представитель по доверенности Хахалина А.В. в судебном заседании иск в части стоимости материального ущерба просили уменьшить с учетом тяжелого материального положения. Не оспаривают, что по их вине произошло затопление квартиры истца.

Истец Сика К.Ф., третье лицо Пискунов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что работает в ООО «ТЕРС» экспертом по договору, экспертом работает более 5 лет. Окончил УНИ в 2003г. Им произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, л.д.8, <адрес> и дано заключение согласно определению суда. В квартире повреждены кухня, комната, спальня, лоджия, потолок стены и полы. Основной источник попадания воды ближе к санузлу. Картина в квартире, матрацы и подушки также были повреждены, но они не были предметом экспертного заключения, т.к. в определении суда такой вопрос не стоял.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, суду пояснила, что работает в ООО «ТЕРС» экспертом с ДД.ММ.ГГГГ. Проводила экспертизу спорной квартиры, рассчитывала стоимость восстановительного ремонта после затопления. При проведении экспертизы использовался затратный метод, при этом в основу брались среднерыночная стоимость материалов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, экспертов, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.. .

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что Сика К.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 2/3 доли, а Пискунов И.А. - 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-108) и выпиской из ЕГРН от 20.06.2018г. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик [СКРЫТО] В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители ООО «ТКХ» уч. № ведущий инженер ФИО9 и мастер ФИО10 составили акт о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> в ночь с 15.06.2017г. на 16.06.2017г. произошло затопление из <адрес>. В результате затопления выявлены следующее: кухня: потолок (звукоизоляционный материал и сверху лакокрасочный материал) намок S=0,2кв.м.х3 кв.м., т.е. набухающая краска; стены обои намокли и набухли над подоконником по всему периметру S=1кв.м. х3 кв.м. ;

коридор-зал (студия) потолок (звукоизоляционный материал сверху лакокрасочный материал. Микротрещины по всему потолку, потолок влажный, 20 вздутий =0,1кв.м. в разных местах. Вздутие краски на стенах =2,2 кв.м., стены в подтеках (3 стены). Намочились матрацы 2 шт., подушки 2 шт., ковер, пол ламинат везде влажный, вздутие в разных местах;

спальня: потолок (звукоизоляционный материал и сверху лакокрасочный материал) по периметру комнаты около потолка трещины, вздутие лакокрасочного материала; стены: лакокрасочный материал белого цвета, стены в подтеках (2 стены);

балкон–лоджия, потолок по периметру длиной 8 метров над дверью трещина, на стенах подтеки.

В отчете № от 29.03.2018г. ООО «Интепрайс» стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры с учетом износа составила 252000 руб.

По ходатайству ответчика и его представителя по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «ТЕРС», где в заключении № от 24.08.2018г. сделаны следующие выводы:

-причиной возникновения материального ущерба квартиры №<адрес> по адресу: <адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с проникновением избыточного количества влаги из вышерасположенной квартиры.;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа кВ.67 по адресу: <адрес> составляет :162123 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в заливе установлена, причиной залива является оставление включенным крана ХВС в ванной комнате <адрес>, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании, не относящегося к общему имуществу дома, а являющегося внутриквартирным сантехническим оборудованием, ответственность за содержание которого лежит на собственнике квартиры.

Определяя размер причиненного в результате залива ущерба, суд принимает представленный ООО «ТЕРС» экспертное заключение, поскольку оснований для недоверия указанному заключению у суда не имеется, принимая во внимание, что заключение о размере ущерба составлены в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, оценщиками, имеющими необходимую профессиональную подготовку, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение указанных требований истца, следовательно, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления квартиры в размере 162123 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении ущерба по чистке ковра, матраца, подушек и замене картины, исходя из отчета № ООО «Интепрайс» составляет 6970 руб. и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные вещи были указаны в акте от 16.06.2017г., и были повреждены в результате затопления квартиры.

Доводы ответчика и ее представителя об уменьшении стоимости восстановительного ремонта, в связи с тем, что она является пенсионеркой и на ее иждивении находятся н/с дети, судом отклоняются, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оценки 6000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от 12.03.2018г. и квитанции от 12.04.2018г. (л.д.127-133)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика юридические услуги в размере 6000 руб. согласно квитанции от 01612.2017г. и договора поручения от 01.12.2017г. (л.д.134-135).

В связи с тем, что иск Сика К.Ф. удовлетворен частично, следовательно с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию госпошлина в размере 4702 руб.

От руководителя ООО «ТЕРС» поступило ходатайство о возмещении стоимости экспертизы в размере 30000 руб..

Определением суда от 26.06.2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, где расходы по проведению экспертизы возложены на [СКРЫТО] В.И..

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы по экспертизы в сумме 30000 руб..

В ходатайстве ответчика [СКРЫТО] В.И. о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сика К.Ф. к [СКРЫТО] В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу Сика К.Ф. материальный ущерб в размере 169093 руб., услуги по оценке 6000 руб., услуги представителя 6000 руб., расходы по госпошлине 4702 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО «Терс» расходы по экспертизе 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова