Дело № 2-3481/2018 ~ М-3145/2018, первая инстанция

Дело №2-3481/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Р. к ООО «СУ-2» ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Р. обратился в суд с иском к ООО «СУ-2» ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей

Представитель ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-2» ОАО «Госстрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и [СКРЫТО] Л.Р., ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме в квартале, ограниченном <адрес>, согласно пункту 1.1.1 и 1.1.2 договора.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость уступаемого цедентом права требования цессионарию составляет 5 991 875 руб.

Таким образом, обязательства истца выполнены в полном объеме, что с сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику до ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом и цедентом все условия по настоящему договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Застройщиком по договору, нарушены условия договора, что является существенным нарушением и изменением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона и условиями договора истцом направлена в адрес ответчика претензия, в целях досудебного урегулирования спора, с требованиями в добровольном порядке выплатить неустойку и подписать соответствующее соглашение. Требование о выплате ответчиком неустойки до настоящего времени не удовлетворено, ответа на претензию не последовало.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что на сегодняшний день, участником долевого строительства в полном объеме по оплате квартиру (в том числе и за уступаемое право требование квартиры), однако какое либо уведомление со стороны застройщика о готовности объекта долевого строительства застройщика к передаче в адрес участника долевого строительства не поступало.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена претензия с просьбой оплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако претензия истца осталась без ответа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон.

Суд отмечает, что соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Согласно п.10.7 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУ-2» ОАО «Госстрой» и ФИО3, п. 9.2 договора уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и [СКРЫТО] Л.Р., ФИО4 стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора сроком рассмотрения 30 дней.

Истцом претензия в адрес ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] Л.Р. к ООО «СУ-2» ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей.

Разъяснить [СКРЫТО] Л.Р. о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов