Дело № 2-3472/2018 ~ М-3133/2018, первая инстанция

№2-3472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гильмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключен кредитный договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 74961,63 рублей, процентная ставка 29,9 процентов годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 74961,63 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ года банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 97889,25 рублей. Просит: расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № №, взыскать с ответчика задолженность в размере 97889,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9136,68 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

[СКРЫТО] Д.М. на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Д.М. обратился в Банк с заявлением (офертой), в котором предложил банку открыть текущий счет, выпустить на его имя карту, установить кредитный лимит в размере 50000 рублей. [СКРЫТО] Д.М. уведомлен о том, что акцептом предложения являются действия Банка по открытию ему текущего счета, и что в случае акцепта его предложения данное заявление вместе с Условиями и Тарифами для указанного в заявлении типа карты (MC standart), представляют собой договор.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ года банк акцептовал оферту ответчика, установил [СКРЫТО] Д.М. лимит овердрафта в размере 50000 руб., со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 24% годовых; проценты за сверхлимитную задолженность – 42% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении лимита овердрафта к счету №№ в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме, открыл отвтчику счет и выпустил на его имя карту №№, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

При заключении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты [СКРЫТО] Д.М. одновременно был уведомлен о полной стоимости кредита, ему была выдана банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр условий и тарифов по обслуживанию, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Сведениями по операциям банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается пользование [СКРЫТО] Д.М. кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.М. получена новая карта №№ в связи с истечением срока действия предыдущей карты.

В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Д.М. обязан возвратить полученные кредитные ресурсы в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

[СКРЫТО] Д.М. в соответствии с условиями заключенного договора обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и /или тарифами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на которое не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. [СКРЫТО] Д.М. воспользовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитными ресурсами в размере 209911,63 рублей, из которых возвратил банку 134950 рублей.

Как следует из расчета, представленного истцом, остаток задолженности [СКРЫТО] Д.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 97889,25 рублей, из которых 74961,63 рублей – сумма просроченного основного долга, 22531,58 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 396,04 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Из материалов дела следует, что ответчиком [СКРЫТО] Д.М. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру установленных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате истцом государственной пошлины в размере 9136,60 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика (3136,60 рублей – за имущественные требования, 6000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) о предоставлении лимита овердрафта к счету № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между [СКРЫТО] Д.М и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] Д.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору (соглашению) о предоставлении лимита овердрафта к счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 97889 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек, из которых 74961,63 рублей – сумма просроченного основного долга, 22531,58 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 396,04 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9136,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года У.В.Зинова