Дело № 2-3387/2018 ~ М-3122/2018, первая инстанция

№2-3387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к [СКРЫТО] Э.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займ предоставлен на 20 календарных дней, должник по условиям договора обязан был оплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств. По состоянию на 07.05.2018 г. задолженность ответчика составляет 52 053,23 рубля, из них задолженность по основному договору 3 000 рублей, задолженность по процентам 49 053,23 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 053,23 рубля, государственную пошлину в размере 1 761,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

[СКРЫТО] Э.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд возражение, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Кубышка северная» и [СКРЫТО] Э.Ф. заключен договор денежного займа № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа. Процентная ставка установлена в размере 730 % годовых.

Согласно п. 2, п.7, п.8, договора заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты в срок до 04.02.2015 г. путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер. Процентная ставка по договору составляет 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по указанному договору.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, он уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Факт предоставления [СКРЫТО] заемных денежных средств в размере 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка -северная» уступлены ООО « Кубышка-сервис». Согласно п. 4.1. Договора цена уступаемого по договору права требования составила 5 000 руб.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что [СКРЫТО] ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 07.05.2018 г. составляет 52 053,23 руб., из них задолженность по основному долгу - 3 000 руб., задолженность по процентам из расчета 2 % в день – 49 053,23 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом начисляются из суммы займа 3 000 руб. под 2 % в день в течение 20 дней за период с 15.01.2015 г. по 04.02.2015 г., что составляет 1 200 руб.

Учитывая отсутствие погашений ответчиком задолженности по договору займа, суд, признав законность требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 000 руб., приходит к выводу о взыскании его с ответчика в указанном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, он просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 15.01.2015 г. по 25.12.2017 г. из расчета 2 % в день, в размере 49 053,23 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассчитывая проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 832 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако данный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком по 04.02.2015 г. (п. 2 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, включенными в договор, и которыми заемщик ознакомлен и согласен, займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 730 % годовых в срок до 04.02.2015 г., а также отвечать за исполнение всех его обязательств по настоящему договору.

В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование продолжительностью более чем 20 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по Договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Своей подписью на настоящем договоре и графике платежей заемщик подтверждает, что полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой передачи денежных средств (выдачи займа) считается дата подписания заемщиком расходно-кассового ордера.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленного договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 15.01.2015 г. по 25.12.2017 г.

Суд оценивая возражения ответчика в части расчета заявленных ко взысканию процентов считает его неверным, поскольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.02.2015 г. по 25.12.2017 г., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 г. – 22,63 %, указанной на официальном сайте ЦБ РФ www.cbr.ru.

Таким образом, размер процентов составляет 1 960,44 руб. ( 3 000 руб. х 22,63 %/365 х 1054 дня = 1 960,44 руб.), что не превышает четырехкратный размер начисленного основного долга и процентов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 4 960,44 рублей: 3 000 рублей сумма основного долга и 1 960,44 рубля проценты.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу подп. 1, 10 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

ООО «Кубышка-сервис» при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 893,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] в пользу ООО «Куйбышка-сервис» задолженности по договору займа.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 761 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к [СКРЫТО] Э.Ф. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 рублей 44 копейки, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 761 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Александрина