Дело № 2-3249/2017 ~ М-1738/2017, первая инстанция

дело № 2-3249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к Банк» о взыскании убытков по договору

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Банк» о взыскании убытков по договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена Анкета-заявление №.1 (кредитный договор), согласно которой кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки, определенные в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставленные услуги в рамках пакета «Универсальный» в размере 30 900,00 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, изменении даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписки, данная сумма была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) данные условия были признаны незаконными, был взыскан пакет в сумме 30 900,00 рублей, штраф и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 30 900,00 рублей, удерживал ее до настоящего дня.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить истцу сумму в размере 3 071,38 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071,38 рублей, убытки в виде незаконно начисленных процентов в размере 33 119,74 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 30 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суду предстаили отзыв в котором просят в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена Анкета-заявление №.1 (кредитный договор), согласно которой кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки, определенные в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставленные услуги в рамках пакета «Универсальный» в размере 30 900,00 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, изменении даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписки, данная сумма была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) данные условия были признаны незаконными, был взыскан пакет в сумме 30 900,00 рублей, штраф и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 30 900,00 рублей, удерживал ее до настоящего дня.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить истцу сумму в размере 3 071,38 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071,38 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде процентов незаконно начисленных в размере 33 119,74 рублей.

Однако суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно указан период начисления процентов.

Суд считает необходимым установить период исчисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 10 004,36 рублей = (64 753,15 руб. * 15,45 %).

На основании изложенного с ответчика Банк» в пользу истца [СКРЫТО] А.А. подлежат взысканию убытки в виде незаконно начисленных процентов в размере 10 004,36 рублей.

Поскольку ранее принятым решением суда с Ответчика взыскан моральный вред, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что исковые требования предъявлены как о взыскании неустойки, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при исчислении размера штрафа, сумма взыскиваемых процентов, не должна учитываться.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 002,19 рублей в пользу Истца.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Суд считает данную сумму разумной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 523,12 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к Банк» о взыскании убытков по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк» в пользу [СКРЫТО] А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) рублей 38 копеек, убытки в виде незаконно начисленных процентов в размере 10 004 (десять тысяч четыре) рубля 36 копеек, штраф в размере 5 002 (пять тысяч два) рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 523,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев