Дело № 2-3241/2018 ~ М-2885/2018, первая инстанция

Дело № 2- 3241/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Элефант» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 23.11.2017года между истцом и ответчиком заключен договор №№ на оказание косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе стоимостью 92949,26 рублей, с привлечением кредитных средств АО «Альфа Банк», что подтверждается договором потребительского кредита № № от 23.11.2017г...

При заключении договора ответчик не предоставил истцу получить информацию об услугах, которые могут быть оплачены указанным выше Сертификатом. По заключенному договору истца не получала от Ответчика никаких услуг.

Поняв, что истца вынудили подписать договора, она обратилась с заявлением с требованием расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислить истцу денежные средства в размере 92949,26 руб. Ответчик на указанное заявление предоставил решение от 19.01.2018г. которым сообщил, что Договор №№ от 23.11.2017г. расторгнут и обязался возвратить уплаченные денежные средства.

Истец просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 92949,26 руб., убытки 26893,72 руб., неустойку 2788,47 руб., юридические услуги 10 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 04.07.2018г. заменен ответчик ООО «Элефант» на ООО «Семейный доктор» в связи с изменением наименования юридического лица.

Истец [СКРЫТО] М.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Юшков В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Семейный доктор» в суд не явились, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Семейный доктор» согласно выписке из ЕГРЮЛ расположен по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствует конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 данного Закона Российской Федерации продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений пункта 1 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Закона Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что 23.11 2017 года между [СКРЫТО] М.Г. и ООО «Элефант» заключен договор №№ оказания косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе на сумму 92949,26 рублей.

В тот же день заключен договор потребительского кредита № № от 23.11.2017г. между истицей и АО «Альфа Банк» на сумму 92949,26 руб., сроком на 24 месяца, под 25,85% годовых.

Указанная сумма перечислена Банком на счет ООО «Элефант», что подтверждается материалами дела.

17.01.2018г. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.19.01.2018г. ответчик направил в адрес истца решение о расторжении договора № от 23.12.2017г. и возврате уплаченных денежных средств.

Доводы искового заявления о непредставлении истцу полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг подтверждаются материалами дела.

Также в силу требований пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, если в отношении этих товаров установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные денежные средства в размере 92949,26руб.

Истцом в силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлено требования о взыскании неустойки в размере 2788,47 руб., согласно представленному расчету, который судом проверен, и полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 1000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46974,5 руб.((92949,26+1000)/2)

В силу ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым снизить указанный размер до 4000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

В требованиях истца о взыскании убытков в сумме 26893,72 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных требований.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом следует взыскать в доход государства оставшуюся государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере в размере 3018 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск [СКРЫТО] М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в пользу [СКРЫТО] М.Г. уплаченные денежные средства 92949,26 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 46974,5 руб., услуги представителя 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в доход местного бюджета госпошлину 3018 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова