Дело № 2-3225/2018 ~ М-2901/2018, первая инстанция

Дело № 2-3225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Ф.Х., представителя ответчика Мухаметлатыповой Е.Ф., действующей по доверенности, представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Архангельскому району – Антипиной В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Архангельский район РБ к [СКРЫТО] Ф.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Архангельский район РБ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик является собственником нежилых объектов: телятник, общей площадью 859,8 кв.м., коровник, общей площадью 2130,2 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. При этом пользуется земельным участком с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения и обслуживания фермы. За период с 28.11.2012 года по 26.05.2016 года ответчиком не осуществлялась оплата за фактическое пользование земельным участком. С учетом истечения срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 26.05.2016 года составит 118266,35 руб. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 118266,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать, заявив в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании показал, что требования считает подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ответчик с 28.11.2012 года является собственником нежилых объектов: телятник, общей площадью 859,8 кв.м., коровник, общей площадью 2130,2 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, северо-восточная часть, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> соответственно.

С 09.07.2015 года ответчик согласно свидетельства о государственной регистрации от 10.07.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:03:091001:50, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и обслуживания фермы, площадь 99227 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 указанной правовой нормы в редакции до 01.03.2015 года).

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установив, что ответчик до 08.07.2015 года использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу не заключался, суд приходит к выводу о наличии оснований для расчета суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком в размере, равном арендным платежам, за период с 28.11.2012 года по 08.07.2015 года, истцом начало периода определено с 01.01.2015 года.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в суд 14.05.2018 года, то расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться за период с 14.05.2015 года по 08.07.2015 года, что составит 12896,13 руб. (84055,19 руб./365 дней*56 дней=12896,13 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В. этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 515,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Архангельский район РБ к [СКРЫТО] Ф.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Х. в пользу Администрации муниципального района Архангельский район РБ сумму неосновательного обогащения в размере 12896,13 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Х. госпошлину в доход государства в размере 515,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Баженова Е.Г.