Дело № 2-3115/2018 ~ М-2754/2018, первая инстанция

дело № 2-3115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гильмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и [СКРЫТО] И.Р. заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно указанной расписке ответчик взял у истца денежную сумму в размере 150000 рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На требование о возврате долга ответчик не ответил. Просила взыскать с [СКРЫТО] И.Р. сумму долга в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52598,76 рублей, государственную пошлину в размере 7676 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

[СКРЫТО] И.Р. на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, подтвержденный справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] Н.А. – Зиамбетова А.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик [СКРЫТО] И.Р. обязался возвратить [СКРЫТО] Н.А. сумму 150000 рублей, и проценты в размере 10% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть общую сумму 195 000 рублей.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой [СКРЫТО] И.Р. обязался возвратить [СКРЫТО] Н.А. сумму долга 150000 рублей, и проценты в размере 10% в месяц, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 150000 руб.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа (распиской) сторонами определен размер процентов в размере 10% в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, определенных сторонами в договоре займа за три месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок, когда ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 45000 рублей.

Поскольку факт задолженности в суде доказан, в силу ст. 809 ГК РФ указанная сумма процентов в размере 45000 рублей (150000/100х10х3=45000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако проверив расчеты истца, находит их не верными, и, произведя, перерасчет согласно ст.395 ГК РФ пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

При этом ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ставки банковского процента по вкладам физических лиц имели следующие значения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за указанный период, выглядит следующим образом:

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12285,98 рублей.

С 01 августа 2016 года действует редакция части 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (заявленный истцом период) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России выглядит следующим образом:

Сумма процентов

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 24239,28 рублей.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 36525,26 рублей.

Требования истца о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в том числе на проценты за пользование займом, суд находит не обоснованными, в силу следующего.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку предусмотренные договором процентного займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

Между тем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит условий о начислении неустойки (пени или процентов) на сумму процентов за пользование займом, а потому требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ и на сумму процентов за пользование займом не основано на законе.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Между тем нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Так, положения статьи 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда лишь в случае, если вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с причинением истцу материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая характер спорных правоотношений, при котором действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении истцу имущественного ущерба, а также не представлено доказательств, что причиненный истцу материальный ущерб нарушил личные неимущественные права истца, суд не находит оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5515,25 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании суммы займа.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу [СКРЫТО] Н.А. сумму долга 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36525 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года У.В.Зинова