Дело № 2-3045/2018 ~ М-2655/2018, первая инстанция

Дело № 2-3045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.Н., ее представителя Ахметьянова Г.Р., действующего на основании доверенности № 03/136-н/03-2018-2-1650 от 22.03.2018 г., ответчика [СКРЫТО] Р.Р., его представителя Настасьевой М.Р., действующей на основании доверенности № 89/89-н/03-2018-2-1676 от 22.05.2018 года, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] Р.Р., САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Н. предъявила иск к [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 28810,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1460 рублей.

В обосновании своего иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 20.30 минут на <адрес> водитель — [СКРЫТО] Р.Р., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежавшим ему на праве собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> совершая левый поворот на <адрес> допустил наезд на пешехода, - [СКРЫТО] Г.Н., которая переходила проезжую часть справа на лево, по ходу движения транспортного средства по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и с диагнозом «Закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков» истец была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан « Больница скорой медицинской помощи города Уфа».

В указанном лечебном учреждении истец находилась на стационарном лечении по 26 февраля 2018 года, в настоящий момент находится на амбулаторном лечении.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 1807277 от 26.02.2018 г. истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.

В соответствии с п. 6.11.8 Приказа Министерства Здравоохранения и соц. Развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. по квалифицированному признаку указанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ИАЗ ПДПС ГИБДД России по г. Уфа, старшим лейтенантом полиции Вафином А.Ф. гражданин [СКРЫТО] Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рулей.

На основании п. 14.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Однако ответчик не выполнил требования предусмотренные правилами дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате ДТП - наездом и причинением истцу вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы в качестве соответчика привлечена страховая компания САО «ВСК».

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. понесенные расходы в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП в размере 76056,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1460 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.Н., ее представитель Ахметьянов Г.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р., его представитель Настасьева М.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Гайсина Г.Р. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 60000 рублей.

Представители ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии с п.п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших – 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 20.30 минут на <адрес> водитель — [СКРЫТО] Р.Р., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежавшим ему на праве собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> совершая левый поворот на <адрес> допустил наезд на пешехода, - [СКРЫТО] Г.Н., которая переходила проезжую часть справа на лево, по ходу движения транспортного средства по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ИАЗ ПДПС ГИБДД России по г. Уфа, старшим лейтенантом полиции Вафином А.Ф. гражданин [СКРЫТО] Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рулей.

Установлено, что гражданская ответственность [СКРЫТО] Р.Р. застрахована в САО «ВСК».

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Действиями [СКРЫТО] Р.Р. истице [СКРЫТО] Г.Н. были причинены физические и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью причиненного в результате наезда автомобиля на пешехода [СКРЫТО] Г.Н..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Г.Н., 1946 года рождения, установлены повреждения: - закрытый перелом наружного мыщелка болыпеберцовой кости левой голени. Указанное повреждение образовалось по механизму «тупой травмы», то есть причинено тупым твердым предметом при условии удара о таковой. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 февраля 2018 года. Повреждение - закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени по своему характеру вызывает
длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель
(для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок
свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение
вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом 12.02.2018 года подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами. Кроме того эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с полученными травмами, истица понесла расходы на размещение в палате, на приобретение препаратов для восстановления здоровья в общей сумме 76056,12 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания расходов на размещение в палате, на приобретение препаратов для восстановления здоровья в пределах лимита страхового возмещения подлежат удовлетворению за счет САО «ВСК».

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Г.Н. следует взыскать расходы в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП в размере 76056,12 рублей.

В результате ДТП [СКРЫТО] Г.Н. получила закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, относящийся к вреду здоровья средней тяжести.

Действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшей, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в т.ч. имущественные права), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, а именно индивидуальные особенности истца, тяжесть и характер причиненных истцу телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), период ее нахождения на лечении, наличие вины ответчика [СКРЫТО] Р.Р., суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать в пользу [СКРЫТО] Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей с ответчика САО «ВСК», 5000 рублей с ответчика [СКРЫТО] Р.Р., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1460 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2481,68 рублей, с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. в размере 300 рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] Р.Р., САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Г.Н. расходы понесенные на лечение в размере 76056,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2481,68 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов