Дело № 2-2977/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца Г.К.Т., ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.Т. к М.И.М. о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного побоями,

УСТАНОВИЛ:

Г.К.Т. обратилась в суд с иском к М.И.М. о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного побоями, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу, <адрес> М.И.М., умышленно из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью в адрес истца, унижая ее достоинство, нанес удары по голове кулаком. Г.К.Т., держалась за металлическую сушилку. М.И.М., начал толкать сушилку и попал сушилкой ей по животу. Причинив физическую боль и телесные повреждения - легкий вред здоровью истцу. Я находилась в положении по беременности. После ударов и избиения М.И.М., у истца была угроза прерывание беременности и выкидыша.

В результате хулиганских действий М.И.М. истец перенесла сильные моральные страдания, нервное потрясение, от того, что она была оскорблена, избита, унижена, в положении беременности, в своей собственной квартире.

После избиения она была вынуждена обратиться в больницу. Ее осмотрели и положили на стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКБ 21, с диагнозам: Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, поясничной области. По факту избиения на основании заявления было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.И.М.

Компенсацию морального вреда истец оценила в размере 35000 рублей.

Истец Г.К.Т., ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

Ответчик М.И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу, <адрес> М.И.М., умышленно нанес побои Г.К.Т. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. Г.К.Т. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков в области коленных суставов. Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанным постановлением суда М.И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Также из указанного постановления следует, что М.И.М. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

В материалах дела имеется постановление ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило заявление Г.К.Т. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности дядю М.И.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе возникшего между ними конфликтной ситуации ударил ее несколько раз по животу металлической сушилкой для белья и кулаком по голове.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (легкий вред здоровью) и её последствий, вину М.И.М., требования разумности и справедливости.

Вина М.И.М. подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании М.И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика М.И.М. в пользу Г.К.Т. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд, учитывая длительность и сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика М.И.М. в пользу Г.К.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.И.М. в пользу Г.К.Т. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1100 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.К.Т. к М.И.М. о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного побоями, удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.М. в пользу Г.К.Т. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «20» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов