Дело № 2-2952/2017 ~ М-1725/2017, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Темп» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Темп» к А.В.Г., Х.И.Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп» обратилось в суд с исковым заявлением к А.В.Г., Х.И.Р. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков неоплаченную стоимость порядных работ в размере 545000 рублей, неустойку за просрочку оплаты подрядных работ в размере 547725 рублей.

В обоснование иска указали, что «3» ноября 2014г. между А.В.Г. и ООО «АЗУР» был заключен договор подряда на строительство индивидуального частного жилого дома/коттеджа №. Стоимость работ по договору подряда была согласована сторонами и составила 1 320 160 рублей.

По указанному договору Подрядчик поставил строительные материалы и выполнил строительно-монтажные работы в установленный Договором подряда срок и представил на подписание ответчику акты выполненных работ. Однако ответчик представленные акты не подписал, мотивированных возражений по результату работ не представил.

Ответчик в период строительства осуществлял частичную оплату поставленного материала на общую сумму 775 160 рублей. Оставшуюся сумма в размере 545 000 рублей до сегодняшнего дня не оплачена.

Сумма основной задолженности на сегодняшний день с учетом частичной оплаты составляет 545 000 рублей.

Ответчику были повторно направлены акты выполненных работ с требованием оплатить выполненные работы, однако акты ответчиком не подписал и оплату до настоящего времени не произвел.

В настоящее время ответчик использует построенный по Договору подряда частный жилой дом по прямому назначению, что свидетельствует о фактическом принятии результата работ Подрядчика.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, результаты работ, предъявленные к сдаче по договору от 03.11.2014г. N 1-11-14 на сумму 1 320 160 рублей, следует считать принятыми ответчиком.

П.8.2 Договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной цены работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. все работы по Договору подряда были выполнены, ответчику направлены акты выполненных работ. Но так как п. 4.1. Договора подряда предусмотрена дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ неустойку следует начислять с 02.07.2015г. по 31.05.2016г. (335 дней). Таким образом размер неустойки составляет 547725 рублей.

Одновременно с этим между истцом и Х.И.Р. подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заказчиком своих обязательств по Договору подряда в пределах 50 000 рублей.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом истец вправе требовать с Х.И.Р. при ненадлежащем исполнении обязательств ФИО5 денежные средства в пределах 50 000 рублей.

На претензии о необходимости оплаты ответчики не ответили и оплаты не произвели.

Права по Договору подряда ООО «АЗУР» переуступило в пользу истца ООО «ТЕМП» ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки права.

Представитель истца ООО «Темп» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Х.И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Ответчик А.В.Г. в судебное заседание не явился, извещался посредством телеграммы о явке заблаговременно. Доказательств того, что он поменяли место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представили. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом А.В.Г. от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что «3» ноября 2014г. между А.В.Г. и ООО «АЗУР» был заключен договор подряда на строительство индивидуального частного жилого дома/коттеджа №. Стоимость работ по договору подряда была согласована сторонами и составила 1 320 160 рублей.

По указанному договору Подрядчик поставил строительные материалы и выполнил строительно-монтажные работы в установленный Договором подряда срок и представил на подписание ответчику акты выполненных работ. Однако ответчик представленные акты не подписал, мотивированных возражений по результату работ не представил.

Права по Договору подряда ООО «АЗУР» переуступило в пользу истца ООО «ТЕМП» ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки права.

Ответчик в период строительства осуществлял частичную оплату поставленного материала на общую сумму 775 160 рублей. Оставшаяся сумма в размере 545 000 рублей до сегодняшнего дня не оплачена.

Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Сумма основной задолженности на сегодняшний день с учетом частичной оплаты составляет 545 000 рублей.

Ответчику были повторно направлены акты выполненных работ с требованием оплатить выполненные работы, однако акты ответчик не подписал, оплату до настоящего времени не произвел.

В настоящее время ответчик использует построенный по Договору подряда частный жилой дом по прямому назначению, что свидетельствует о фактическом принятии результата работ Подрядчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного обществом акта о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что спорные работы приняты ответчиком.

Таким образом, результаты работ, предъявленные к сдаче по договору от 03.11.2014г. N 1-11-14 на сумму 1 320 160 рублей, следует считать принятым ответчиком А.В.Г.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика неоплаченной стоимости подрядных работ в размере 545000 рублей, суд исходит из положений статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об обязанности ответчика принявшего выполненные обществом работы без каких-либо замечаний, оплатить эти работы.

Одновременно с этим между истцом и Х.И.Р. подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заказчиком своих обязательств по Договору подряда в пределах 50 000 рублей.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом истец вправе требовать с Х.И.Р. при ненадлежащем исполнении обязательств ФИО5 денежные средства в пределах 50 000 рублей.

На претензии о необходимости оплаты ответчики не ответили и оплаты не произвели.

Пунктом 8.2 Договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной цены работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. все работы по Договору подряда были выполнены, ответчику направлены акты выполненных работ. Но так как п. 4.1. Договора подряда предусмотрена дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ неустойку следует начислять с 02.07.2015г. по 31.05.2016г. (335 дней).

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки составляет 547725 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с А.В.Г., Х.И.Р. в пользу ООО «Темп» неоплаченную стоимость порядных работ в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика А.В.Г. в пользу ООО «Темп» неоплаченную стоимость порядных работ в размере 495000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 547725 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (335 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым снизить по ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с А.В.Г. в пользу ООО «Темп» неустойку в размере 30000 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена рассрочка оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований с ответчика А.В.Г. в размере 8150 рублей, с ответчика Х.И.Р. в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Темп» к А.В.Г., Х.И.Р. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.В.Г., Х.И.Р. в пользу ООО «Темп» неоплаченную стоимость порядных работ в размере 50000 рублей.

Взыскать А.В.Г. в пользу ООО «Темп» неоплаченную стоимость порядных работ в размере 495000 рублей, неустойку за просрочку оплаты подрядных работ в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с А.В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8150 рублей.

Взыскать с Х.И.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 500 рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов