Дело № 2-2926/2017, первая инстанция

Дело № 2-2926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности №Д-634 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о высзкании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между Истцом и Ответчиком - Заёмщиком (далее - «Кредитный договор»), Банком были предоставлены денежные средства в размере 307 992,91 (триста семь тысяч девятьсот девяносто два рубля 91 копейка), (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Citroen С4 седан выпуск 2013г., № № (далее - «Автомобиль»).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № 5067821/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п.10 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается истории погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором: Платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 753.51 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 51 копейка) из которых: Единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей Комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; Текущий долг по кредиту: - 151265,04 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга: - 691,55 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 31186,61 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: -12041,93 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит: - 13456,91 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты: - 5111,47 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 213753.51 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 51 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11337.54 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь рублей 54 копейки).

Обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № 5067821/01-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средств, №ПСА-АвТ-316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536100 рублей 00 копеек.

Взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей) 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, суду представили заявление в котором просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между Истцом и Ответчиком - Заёмщиком (далее - «Кредитный договор»), Банком были предоставлены денежные средства в размере 307 992,91 (триста семь тысяч девятьсот девяносто два рубля 91 копейка), (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Citroen С4 седан выпуск 2013г., № № (далее - «Автомобиль»).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п.10 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается истории погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором: Платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 753.51 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 51 копейка) из которых: Единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей Комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; Текущий долг по кредиту: - 151265,04 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга: - 691,55 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 31186,61 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: -12041,93 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит: - 13456,91 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты: - 5111,47 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, не были представлены доказательства в подтверждение погашения образовавшейся перед истцом кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму текущего долга в размере 151 265,04 рублей, а также сочные проценты на сумму текущего долга в размере 691,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) размере 31 186,61 рублей, долг по неуплаченным в срок срочных процентам в размере 12 041,93 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца повышенные проценты на просроченный кредит в размере 1 000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № 5067821/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога).

Поскольку ответчиком не была погашена образовавшаяся перед истцом кредитная задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № 5067821/01-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средств, №ПСА-АвТ-316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 1300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 143,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк» к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу Банк» сумму задолженности по Кредитному договору №-Ф в размере 197 185,13 (сто девяноста семь тысяч сто восемьдесят пять руб. 13 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 143,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 300,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Citroen С4 седан выпуск 2013г., № № указанный в договоре залога № 5067821/01-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средств, №ПСА-АвТ-316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 100 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев