| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 22.03.2017 |
| Дата решения | 28.06.2017 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Уразметов Ильмир Флюрович |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9c5cb9a0-84c8-30f3-a2bd-741750e948b3 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Козловой Н.И.,
с участием представителя истца К.Е.Н. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.Н. предъявил иск к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В последующем в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены АО «НАСКО», Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа.
Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ответчикам МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, АО «НАСКО» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.
Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании представитель истца К.Е.Н. – ФИО3 не возражал по поводу направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа – ФИО4 в судебном заседании не возражал по поводу направления дела по подсудности.
Истец К.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований для применения к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца не имеется.
Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа, расположено по адресу: РБ, <адрес>, что находится на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску К.Е.Н. к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья И.Ф. Уразметов
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Козловой Н.И.,
с участием представителя истца К.Е.Н. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ, Администрации ГО <адрес> РБ, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.Н. предъявил иск к МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ, Администрации ГО <адрес> РБ, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
От представителя истца К.Е.Н. – ФИО3 в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований к МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ, Администрации ГО <адрес> РБ, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель ответчика МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ – ФИО6 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.
Истец К.Е.Н. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, заявление представителя истца К.Е.Н. – ФИО3 об отказе от исковых требований к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ представителя истца К.Е.Н. – ФИО3 от исковых требований к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № по иску К.Е.Н. к ответчикам МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов
